Решение № 2-251/2019 2-251/2019(2-5028/2018;)~М-3646/2018 2-5028/2018 М-3646/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело № 2-251/19

Мотивированное
решение

составлено 11 02.2019г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. дата Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 105400 рублей. Истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; согласно заключению независимого эксперта ООО «Служба правовой поддержки» от дата № стоимость восстановительного ремонта составляет 189400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84000 рублей, стоимость независимой экспертизы 20000 рублей, неустойку в размере 141960 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, штраф 42000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. дата Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 105400 рублей. Истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; согласно заключению независимого эксперта ООО «<...>» от дата № стоимость восстановительного ремонта составляет 189400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Определением суда от дата. по гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Экспертным заключением №-Э от дата, составленным ООО <...>», установлено, что повреждения автомобиля <...>, г/н № не могли возникнуть при описанном дорожно – транспортном происшествии. Характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего дата.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства не находят в материалах дела технически обоснованного и документального подтверждения наличия технических повреждений и причинно-следственной связи их образования от рассматриваемого события.

Следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, размером заявленных убытков, поскольку возникновение убытков не было вызвано действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина