Решение № 2-228/2025 2-228/2025(2-5614/2024;)~М-5318/2024 2-5614/2024 М-5318/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-228/2025

Дело № 2-228/2025

(43RS0001-01-2024-007776-21)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПКО «НБК» о признании прекращенным договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ранее ФИО2) обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ООО «ПКО «НБК» о признании прекращенным договора залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Истец и ООО КБ "АйМаниБанк" заключили Кредитный договор {Номер изъят} под залог транспортного средства, согласно которому банк предоставил Истцу кредит в сумме 468186 рублей. Кредитные средства использованы для приобретения автомобиля марки Шевроле Авео 2008 года выпуска, г/н {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}. В связи с неисполнением Истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО "Банк ДОМ.РФ" уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО "НБК", которое впоследствии переименовано на ООО «ПКО «НБК», на основании Договора уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}., размер задолженности 148758,18 руб. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества {Дата изъята}. имеется уведомление {Номер изъят}, залогодержателем является - ООО «НБК». На основании судебного приказа № 2-5-2878/2022 от 22.12.2022г., выданного Мировым судьёй судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, с Истца взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 148758,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2088 руб. Исполнительное производство окончено 25.12.2023г. в связи с исполнением обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ссылается на положения п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Указывает на истечение сроков исковой давности. {Дата изъята}. полагает начало течения срока исковой давности, поскольку в соответствии с Графиком платежей является датой внесения последнего платежа по Кредитной договору. По мнению истца, {Дата изъята} истёк срок для защиты права по иску Ответчика. С иском о защите права Ответчик обратился в суд не ранее {Дата изъята}. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срок исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя прав на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении срока исковой давности. Залог прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.352 ГК РФ). Указывает, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложение имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. Гражданское законодательство РФ не предусматривает такого основания для прекращения залога, как истечение срока давности, однако невозможность обратить взыскание на предмет залога делает бессмысленным его существование. Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц. При невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству. Просит признать договор залога автомобиля марки Шевроле Авео, 2008 года выпуска, г/н {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, принадлежащего ФИО1, прекращённым; обязать ООО «ПКО «НБК» направить нотариусу уведомление об исключении сведении о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, направить уведомление о прекращении договора залога в адрес Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области; взыскать с ООО «ПКО «НБК» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Ответчик ООО «ПКО «НБК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями. По мнению представителя ответчика отсутствуют основания для прекращения залога, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлены доказательства оплаты всей суммы задолженности по договору., а именно: после исполнения решения суда ООО «ПКО «НБК» с истицы взысканы неустойка, индексация, проценты по дату фактического исполнения решения суда. Указанные суммы истцом не оплачены.

Третьи лица ООО КБ «АйМаниБанк», АО Банк Дом.РФ», Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор {Номер изъят}, истцу предоставлен кредит в размере 478181 рубль под залог приобретаемого транспортного средства Шевроле Авео, 2008 г.в., г/н {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}.

Согласно ПТС {Номер изъят}, собственником ТС Шевроле Авео, 2008 г.в., г/н {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}, является ФИО1.

На основании договора об уступке прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО КБ "АйМаниБанк" уступило свои права (требования) по просроченным кредитам, включая задолженность ФИО1 в размере 469032,58 руб., в пользу ООО АКБ «Российский капитал», которое впоследствии переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ»,

На основании договора об уступке прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, АО "Банк ДОМ.РФ" уступило свои права (требования) по просроченным кредитам, включая задолженность ФИО2 в размере 148758,18 руб., из которых 138725,38 руб.- задолженность по основному долгу, 10032,8 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, в пользу ООО "НБК", которое впоследствии переименовано в ООО «ПКО «НБК».

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты имеется запись от {Дата изъята} о нахождении авто в залоге у ООО «НБК» по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, регистрационный номер уведомления о возникновении залога {Номер изъят}239.

Судебным приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в размере 1487758,18 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 на основании исполнительного документа № 2-5-2878/2022, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

{Дата изъята} истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «ПКО «НБК» направлена претензия с требованием о направлении уведомления об исключении из реестра сведений о залоге ТС Шевроле Авео, 2008 г.в., г/н {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}. До настоящего времени залог в отношении автомобиля не прекращен, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному уполномоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства и нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, требования истца о прекращении залога транспортного средства Шевроле Авео, 2008 г.в., г/н {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}, возникшего на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 в полном объеме оплачена присужденная судом задолженность по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнен, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП прекращено в связи с погашением задолженности, залогодатель несет обязанность по направлению в Реестр уведомления об исключении из реестра сведений о залоге движимого имущества – автомобиля Шевроле Авео 2008 года выпуска, г/н {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимся в материалах дела письменной претензией, почтовым чеком о направлении претензии в адрес ответчика ООО «ПКО «НБК».

Доводы стороны ответчика о том, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены в полном объеме, ООО «ПКО «НБК» подано соответствующие заявления в суд, взысканы проценты за пользование кредитом, индексация, судом отклоняются, поскольку спора в отношении суммы основного долга не имеется, решение в части основного долга исполнено.

В обоснование требований истец также ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Абзацем вторым п.2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Истечение исковой давности по главному требованию влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как следует из содержания Заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № Акк61/2013/02-02/11196 и графика платежей, кредит предоставлен ФИО1 срокам на 60 месяцев. Полное исполнение кредитных обязательств ФИО1 перед банком определяется датой {Дата изъята}. Таким образом, определенный законом трехлетний срок исковой давности при обращении за судебной защитой нарушенного права, в частности права на обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1, к настоящему времени истек.

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства Шевроле Авео, 2008 г.в., г/н {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}.

В части требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 3000 рублей (л.д.10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля Шевроле Авео 2008 года выпуска, г/н {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}, возникший на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Обязать ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении из реестра сведений о залоге движимого имущества – автомобиля Шевроле Авео 2008 года выпуска, г/н {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}.

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки Шевроле Авео 2008 года выпуска, г/н {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}.

Взыскать с ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Бессарапова Е.Н.