Решение № 2А-4201/2024 2А-4201/2024~М-3094/2024 М-3094/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-4201/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 сентября 2024 года 92RS0002-01-2024-004302-47

город Севастополь Дело № 2а-4201/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным действия и возложении обязанности совершить их,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным действия и возложении обязанности совершить их.

Просит: признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1, оформленном письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №; возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № и принятия решения о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: г. Севастополь, <адрес>

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на незаконность и необоснованность принятого административным ответчиком, решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером № с ВРИ «использование лесов» (код 10.0).

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Отказывая административному истцу, административный ответчик сослался на пункт 4.14 СП 4.13130.2013, согласно которому противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Вместе с тем, установленные абзацем 4 пункта 4.14 СП 4.13130.2013 требования предъявляются к расположению зданий и сооружений и не содержат ограничений в отношении расположения границ земельных участков. Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 регламентирована возможность уменьшения противопожарного расстояния до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1.

Кроме того, нормы пункта 4.14 СП 4.13130, устанавливающие нормы противопожарного расстояния до границы лесных насаждений не менее 30 м, применяются при осуществлении согласования строительства зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов, в том числе и объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем ссылка административного ответчика на данную норму на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка, является преждевременной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным и законным.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика не обоснован, носит формальный характер, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным действия и возложении обязанности совершить их удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью 1000 кв.м.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

19 сентября 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>