Решение № 2-911/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-911/2017

№2-911/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с ФИО2 ФИО9 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что 13.09.2016 г. на ул. 18 линия, 89 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ГАЗ-3110, гос.номер №, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер №, ответчик ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП не была застрахована на основании полиса ОСАГО, в связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения №1784-10-16, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ГАЗ-3110, гос.номер №, с учетом износа заменяемых запасных частей составила 56611,44 руб.

Истец на основании 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 56611,44 руб., 3000 руб. – расходы за проведение независимой экспертизы, 2000 руб. – расходы на услуги юриста, 1898,30 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой почты – «отсутствие адресата по указанному адресу». Также ответчик был извещен о слушании дела по телефону и по адресу фактического проживания : <адрес>.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика надлежащим и определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец является собственником транспортного средства ГАЗ-3110, гос.номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что 13.09.2016 г. на ул. 18 линия, 89 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ГАЗ-3110, гос.номер №, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер №, ответчик ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Определение об отказе в возбуждении административного дела ФИО2 не обжаловано, не отменено и не изменено. Согласно его росписи он с ним согласился.

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП не была застрахована, что усматривается из объяснений ФИО2 в протоколе об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. На основании постановления инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 от 16.09.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ГАЗ-3110, гос.номер Н150ТХ 161, с учетом износа заменяемых запасных частей составила 56611,44 руб.

Ответчик не оспорил размер ущерба, заявленный истцом к возмещению.

Истец полагает, что размер ущерба должен определяться на основании представленного им заключения эксперта. Суд соглашается с доводом истца.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме этого согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа деталей, то в данном случае сумма причиненного истцу ущерба будет составлять 56611,44 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб сумме 56611,44 руб., а так же на основании ст. 15 ГК РФ убытки в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., 2000 руб. - расходы на услуги юриста, 1898,30 руб. - расходы по оплате госпошлины

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ именно ФИО2 является лицом, ответственным за причинение вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Основаниями деликтной ответственности являются : наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и вредом, вина, за исключением тех случаев, когда ответственность наступает независимо от наличия вины.

Факт ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика сторонами не оспаривался и нашел подтверждение административным материалом со сведениями о нарушением ответчиком правил дорожного движения, справкой о ДТП.

Нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ состоит в причинной связи с причинением ущерба имуществу истца.. Наличие ущерба и его размер подтверждены в суде заключением специалиста. Суд принимает во внимание в подтверждение размера ущерба именно данное доказательство, поскольку ответчиком оно не оспорено, содержит мотивированные, обоснованные выводы специалиста, подтвердившего свою квалификацию в области автооценки ущерба, заключение проведено в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного 19 09 2014г. Банком России.

Требования в части расходов по оплате услуг по оценке ущерба, произведенному истцом до обращения в суд в сумме 3000 руб суд также находит подлежащими удовлетворению.

При определении расходов на оплату услуг юриста по составлению иска и расходов по госпошлине суд руководствуется положениями ст. 88,94, 98 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 56611,44 руб.- сумму ущерба, причиненного ДТП, 3000 руб. – расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба, 2000 руб. – расходы на услуги юриста по составлению иска, 1898,30 руб. – расходы по оплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Манаева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2017 года.