Решение № 2А-966/2024 2А-966/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-966/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000684-12

Ад. дело № 2а-966\2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре судебного заседания Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков и понуждении к повторному рассмотрению заявлений

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривала отказы администрации от 21.03.2024 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью по 500 кв.м, расположенных в пос. <адрес> и понуждении к повторному рассмотрению заявлений.

В обосновании своих требований указала, что она 26.02.2024 и 27.02.2024 обратилась в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, ориентировочной площадью по 500 кв.м, расположенных в пос. <адрес> в аренду сроком на три года с видом разрешенного использования «ведение огородничества» на основании п.п.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Ответами от 21.03.2024 администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась 26.02.2024 в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением (вх. 1811/01-23) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв.м, в <адрес> в аренду, сроком на три года без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, к которому, кроме прочего, приложила схему КПТ.

Кроме того, она же 27.02.2024 так же обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением (вх. 1852/01-23) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв.м, в <адрес> в аренду, сроком на три года без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, к которому, кроме прочего, приложила схему КПТ.

Ответами от 21.03.2024 за № 473/ПГС и за № 472/ПГС соответственно, одинаковыми по содержанию, администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в <адрес>, с разрешенным использованием - ведение огородничества, в которых разъяснила нормы п.2 ст. 11.10 ЗК РФ, в части подготовки схемы с учетом утвержденных документов территориального планирования, п. 8 ст. 3 ФЗ « 217 « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», предусматривающей определение границ территории садоводства в соответствии с проектом межевания территории. Указали, что заключили контракт 24.01.2024 на выполнение кадастровых работ, в том числе и в отношении запрашиваемого кадастрового квартала с целью обеспечения земельными участками льготной категории граждан. Кроме того, указали, что в указанном квартале имеются жилые дома, состоящие их двух и более квартир, которые являются многоквартирными, участки под которые не сформированы. Образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Так же указано, что заявитель не является местным жителем, а приоритет в предоставлении земельных участков предоставляется местным жителям, которые использовали земельные участки ранее, до вступления в силу ЗК РФ, однако не успели оформить их по выпискам из похозяйственных книг. Кроме того, указали, что по ранее поданному заявлению гражданина, в указанном истцом месте, постановлением администрации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием –для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), срок действия которого не истек. Со ссылкой на п. п. 1,3,6 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в предварительном согласовании предоставления земельных участков было отказано.

Не согласившись с такими ответами администрации, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Такими основаниями являются в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п.п.1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек ( п.п.2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п 2); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.п.6).

К отзыву на исковое заявление, администрация представила суду постановление от 10.10.2023 за № 3065 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, площадью 1500 кв.м, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Из схемы расположения земельного участка, являющейся приложение к указанному выше постановлению следует, что участок сформирован в месте, испрашиваемом истцом в поданных 26.02. и 27.02 заявлениях.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемые истцом земельные участки расположены в месте, в котором администрацию уже утвердила схему расположения земельного участка, и срок действия данной схемы не истек, при этом данное постановление никем не оспорено и незаконным не признано, следовательно, выданные истцу решения администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в <адрес>, соответствовали требованиям п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, т.е. являются законными и обоснованными.

Остальные основания, указанные администрацией в оспариваемых отказах, значения не имеют, поскольку для отказа в предварительном согласовании имеется основание, указанное в законе, что препятствует предварительному согласованию в предоставлении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 в части признания незаконными ответов администрации от 21.03.2024(. № 473/ПГС и № 472/ПГС)- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено совещательной комнате.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копя верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.