Решение № 2А-467/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-467/2021

Дело № 2а-467/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, с которыми она не согласна. Постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано ею вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения жалобы постановление было оставлено без изменения. По указанным основаниям, просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, так как он пропущен по уважительной причине, признать незаконным постановление пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла по делу №*** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; признать незаконным постановление начальника МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом <...> по делу №*** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; обязать пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2 возобновить производство по исполнительному производству №***-ИП и обратиться с исковым заявлением в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в кадастровом квартале №*** по адресу: <...><данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю (копия) №*** от ДД.ММ.ГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

При рассмотрении дела административный истец требования уточнил, просит суд, восстановить срок подачи административного искового заявления, так как он пропущен по уважительной причине, признать незаконным постановление пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла по делу №*** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; признать незаконным постановление начальника МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2 по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г. Орла по делу №*** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; обязать пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2 возобновить производство по исполнительному производству №***-ИП и провести мероприятия, направленные на получение доказательств правообладания земельным участком в кадастровом квартале №*** по адресу: <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю (копия) №*** от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальник МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточненных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, полагает, что административные ответчики действовали в соответствии с предоставленными им действующим законодательством полномочиями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №***, выданного Советским районным судом г.Орла возбуждено исполнительное производство УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-ИП в отношении должника ФИО4

В ходе совершения исполнительных действий с целью розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем получена выписка из Управления Росреестра по Орловской области, из которой следует, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <...>, который он продал в ДД.ММ.ГГ, и на праве собственности ему принадлежит <...>, в которой он проживает.

У должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем неоднократно отбирались объяснения, из которых следовало, что ФИО4 в собственности имеет единственное жилье – квартиру, расположенную по адресу: <...>, иного имущества, зарегистрированного у него на праве собственности не имеется.

При получении ответов на запрос, судебным приставом-исполнителем также установлено, что за Т.В.А., паспортные данные, год рождения не приводится, числился земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №*** по адресу: <...><данные изъяты> кв.м.

Из объяснений ФИО4 относительно вышеуказанного земельного участка, следует, что данный земельный участок никогда не числился за ним, на праве собственности ему принадлежит только вышеуказанная квартира.Судебным приставом-исполнителем в целях получения сведений о собственнике данного земельного участка направлялись неоднократно сведения в Управление Росреестра по Орловской области, из которого установить правообладателя не представилось возможным.

Согласно полученной выписке установлено, что граница спорного земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, правообладатель ФИО4, более никакой информации из выписки не усматривается, основанием является: свидетельство на праве собственности на землю №*** от ДД.ММ.ГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ был направлен в уполномоченный орган запрос, в котором указано на необходимость предоставить заверенную копию свидетельства на праве собственности на землю №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно полученному ответу Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, представить копию свидетельства не представилось возможным, ввиду ее отсутствия в архивном деле.

Также, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по данному адресу ДД.ММ.ГГ, установить границы данного земельного участка не представилось возможным. Судебный пристав-исполнитель отобрал объяснение от председателя дачного кооператива К.Л.Н. ДД.ММ.ГГ, и установил, что до ДД.ММ.ГГ года <данные изъяты> присоединилось к <данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты>» ликвидировано. ФИО4, как собственник земельного участка №*** за весь период не числился в СНТ <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением от 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено исполнительное производство, и исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом, основанием для окончания исполнительного производства послужил тот факт, что у должника не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание, а квартира имеющаяся у должника в собственности, является его единственным жильем. При этом, судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства повторно были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд находит правильным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в настоящем случае с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не дали результата, оспариваемое постановление судебного пристава, а также его действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, соответствуют Федеральному закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствием денежных средств на счетах должника.

Обращаясь в суд, административным истцом указано, что судебным приставом не произведены мероприятия, направленные на получение доказательств правообладания земельным участком должника, не направлено исковое заявление о признании права собственности на земельный участок за должником.

Указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Так, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на розыск имущества, принадлежащего должнику.

Более того, не лишен административный истец права повторно предъявить исполнительный лист для исполнения судебному приставу-исполнителю, в случае наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд полагает, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не усматривается, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным постановления начальника МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, поскольку начальник МОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 действовала в рамках предоставленных ей полномочий по рассмотрению жалобы взыскателя, ответ направлен в сроки, установленные Федеральный законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, поскольку административный истец первоначально обратилась в Советский районный суд г.Орла с данными требованиями, данное исковое заявление было возвращено судьей в связи с его неподсудностью суду. При получении указанного определения судьи, ФИО1 своевременно обратилась в Заводской районный суд г.Орла с настоящими требованиями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 11 марта 2021 года.

Председательствующий И. С. Щербина