Решение № 2-1599/2018 2-1599/2018~М-1225/2018 М-1225/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1599/2018

дело № 2-1599/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и процентов в размере 99 475 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 184, 26 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.03.2015г. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №. По условиям договора общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 35 000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5% годовых (1,5% в день), окончательный срок возврата микрозайма — 23.04.2015г.

Микрозайм в сумме 35 000 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.03.2015г.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 23.04.2015г., составила 51 275 рублей - сумма микрозайма, 16 275 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом. Однако, 23.04.2015г. обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. По договору ответчиком частично погашены проценты в размере 8 500 рублей, а именно, 02.05.2015г. - 2000 рублей, 11.05.2015г. – 1 500 рублей, 21.05.2015г. - 2000 рублей, 22.05.2015г. – 1 000 рублей, 30.05.2015г. – 2 000 рублей, что подтверждается справкой по расчёту задолженности по договору № от 23.03.2015г. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014г. между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от 10.06.2016г. к договору уступки прав требования по кредитным договорам № права требования к ФИО2 были переданы истцу. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма № от 23.03.2015г. с ФИО2

ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в мировой суд судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края. 05.07.2017г. мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании п. 1 дополнительного соглашения № от 11.10.2014г. к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 12.08.2016г. в размере 99 475 рублей, в том числе: основная сумма микрозайма с 23.03.2015г. по 23.04.2015г. в размере 35 000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 23.03.2015г. по 23.04.2015г. в размере 16 275 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 24.04.2015г. по 12.08.2016г. в размере 48 200 рублей. Общий период взыскания задолженности определяется с 23.03.2015г. по 12.08.2016г.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, её представитель в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 представила суду возражения, в которых указала следующее.

Сторона ответчика не может согласиться с исковыми требованиями в части процентов по договора займа, по следующим основаниям.

Истец указывает, что он имеет право обратиться с требованием о взыскании уплату процентов за просрочку со дня окончания договора.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов.за пользование займом.

Согласно договору о предоставлении займа от23.03.2015г., срок пользования займом определен с 23.03.2015г. по 23.04.2015г., то есть 30 дней (согласно договора займа №). Расчет: 21, 36% / 365 = 0, 0 % - процент в день. 48 200 х 0, 05 % х 476 = 11 471 рублей - сумма процентов за пользование займом после окончания действия договора. 48 200 рублей - сумма процентов за пользование после окончания действия договора; 0, 05% - проценты в день; 476 - дни за пользование суммой микрозайма после окончания действия договора, а именно с 24.04.2015г. по 12.08.2016г.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21, 30 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на март 2015 года в размере 11 471 рублей, а так же государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований в сумме 2 082 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела 23.03.2015г. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 35 000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5% годовых (1, 5% в день), окончательный срок возврата микрозайма — 23.04.2015г.

Согласно графику платежей ФИО2 должна возвратить 23.04.2015г. денежную сумму в размере 51 275 рублей, из которых 35 000 рублей - сумма микрозайма, 16 275 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Микрозаём в сумме 35 000 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.03.2015г.

На день погашения задолженности 23.04.2015г. ответчиком обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование не исполнена.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 8 500 рублей, а именно, 02.05.2015г. – 2 000 рублей, 11.05.2015г. – 1 500 рублей, 21.05.2015г. - 2000 рублей, 22.05.2015г. – 1 000 рублей, 30.05.2015г. – 2 000 рублей, что подтверждается справкой по расчёту задолженности по договору № от 23.03.2015г.

Согласно договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014г. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» уступило права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, в том числе и по договору займа № от 23.03.2015г. должник ФИО2, на сумму 42 775 рублей.

Дополнительным соглашением № от 10.06.2016г. к договору уступки прав требования по кредитным договорам № права требования к ФИО2 были переданы истцу. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма № от 23.03.2015г. с ФИО2

В связи с тем, что стороной ответчика не представлены доказательства возврата заемных средств истцу в полном объеме, а также принимая во внимание признание иска ответчиком в данной части и с учетом выплаты ФИО2 денежных средств в размере 8 500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа по договору потребительского микрозайма № от 23.03.2015г. и процентов за пользование им в размере 42 775 рублей, исходя из следующего расчета: 35 000 рублей (сумма займа по договору) + 16 275 рублей (проценты за пользование займом за период с 23.03.2015г. по 23.04.2015г.) – 8 500 рублей (сумма задолженности погашенная ответчиком).

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на просроченную сумму займа за период с 24.04.2015г. по 12.08.2016г. исходя из следующего расчета: 35 000 рублей (сумма займа по договору) х 1,5 % (размер процентов за пользование суммой займа) х 108 дней (частичное количество дней просрочки займа) – 8 500 рублей (частичное погашение процентов ответчиком) = 48 200 рублей.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласиться не может, так как согласно п. 12 договора потребительского микрозайма № от 23.03.2015г. размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора установлен в следующем размере: в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0, 05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.12.2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации т признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрокредитная организация не праве начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 2.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ от 29.12.2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозама от 23.03.2015г. с ФИО2

В силу статьи 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, за период с 24.04.2015г. по 12.08.2016г. (477 дней) суд считает необходимым рассчитать проценты, на просроченную сумму займа, исходя из следующего расчета: 35 000 рублей (сумма основного долга) + 16 275 рублей (проценты за пользование займом за период с 23.03.2015г. по 23.04.2015г.) – 8 500 рублей (сумма задолженности погашенная ответчиком) = 44 775 рублей (сумма просроченной задолженности. (44 775 рублей х 0, 05 % (размер неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств) / 100 %) х 477 (количество дней просрочки займа за период с 24.04.2015г. по 12.08.2016г.) = 10 679 рублей. Итого, размер неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств составляет 10 679 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 184, 26 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12.08.2016г., № от 20.09.2017г.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы в размере 1 863, 62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа по договору потребительского микрозайма № от 23.03.2015г. и процентов за пользование займом в размере 44 775 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на просроченную сумму займа в размере 10 679 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863 рублей 62 копеек.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков