Решение № 2А-1006/2024 2А-1006/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1006/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-001520-74

Административное дело № 2а-1006/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21 июня 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г.Каменск-Уральского и Каменского района ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предъявленным к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменску–Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Каменску–Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП России по Свердловской области) находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание в пользу административного истца как взыскателя задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований указанного исполнительного документа допущено бездействие, поскольку длительное время меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не выполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника денежных средств по настоящее время по месту получения должником дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – не вынесено, проверка имущественного, семейного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, действия по розыску имущества не предпринимались, указанное, по мнению административного истца, противоречит требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). С учетом изложенного ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.10.2023 по 16.05.2024; не проведении проверки имущественного положения должника по месту проживания/регистрации за период с 09.10.2023 по 16.05.2024; не направлении запросов в ОЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.10.2023 по 16.05.2024; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества – в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за период с 09.10.2023 по 16.05.2024; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.10.2023 по 16.05.2024. Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, пенсии, и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского и Каменского района ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 09.10.2023 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-184/2022 судебного приказа (вступил в законную силу 23.06.2023), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Каменску–Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №212866/23/66012-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 16 861 руб. 18 коп.

Как было указано выше, именно на административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения требований действующего законодательства при исполнении требований исполнительного документа, принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Между тем, таких доказательств стороной административного ответчика, даже несмотря на направленный судом запрос в адрес службы судебных приставов, суду не представлено. В материалы дела представлено лишь в копии постановление о возбуждении исполнительного производства. Сводка по исполнительному производству, которая могла бы содержать сведения о совершенных исполнительных действиях, суду не представлена. Доказательств совершения судебным –приставом-исполнителем каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе посредством направления запросов в различные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного, финансового, семейного положения должника, также не представлено.

Тем самым, суд делает вывод о наличии незаконного бездействия судебного-пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 212866/23/66012-ИП от 09.10.2023.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако судебным приставом-исполнителем требования закона соблюдены не были, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не приняты, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что требования об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем должнику не предъявлялись и не направлялись; об ответственности за уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он не предупреждался; место фактического жительства должника судебный пристав-исполнитель не установил, и, соответственно, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась, выход в адрес должника не осуществлялся, объяснение у последнего не отобрано.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом, как указано выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Требования административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Каменск-Уральского и Каменского района ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 212866/23/66012-ИП от 09.10.2023.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева