Решение № 2-2360/2019 2-2360/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2360/2019

Дело № 2-2360/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002232-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13.03.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 28% годовых на срок до 13.03.2019. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 9 348,30 рублей согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил. 08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На момент передачи права требования задолженность по основному долгу составляла 282 634,02 руб., по процентам 220 059,69 руб., по неустойке 443 389,86,00 руб. Однако, истец, пользуясь своим право, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 532 693,71 руб., из которых 282 634,02 руб. – основной долг; 220 059,69 руб. – проценты; 30 000 руб. – неустойка, которые просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 526,94 руб. (л.д. 2-5).

Определение6м суда от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 47), в суд не явился, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 47), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13 марта 2014 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов (л.д. 32-33).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 348,30 рублей, за исключением последнего платежа (л.д. 34-35).

Из выписки по лицевому счету заемщика и расходного кассового ордера следует, что денежные средства в сумме 300 000,00 руб. были выданы Банком ответчику ФИО1 13 марта 2014 года (л.д.36, 37).

Согласно п.3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в Параметрах кредита. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на текущий банковский счет считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с п.3.3.3. кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям кредитного соглашения и графика платежей ФИО1 обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 13-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года в размере 9 348,30 руб., последний платеж должен быть осуществлен 13.03.2019 г. в размере 9 150,90 руб. Однако, установленный график платежей заемщик нарушил, платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не производил или производил не в полном объеме, допускал просрочки исполнения обязательств, произведя гашение кредитной задолженности только частично, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 32-35).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились нерегулярно, последний платеж внесен в ноябре 2014 года (л.д.38), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной задолженности включительно.

08 августа 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно котором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 08.08.2017 ООО «Траст» перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу иска (л.д. 10).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 4.1.2 Условий кредитования физических лиц Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д.30).

В соответствии с п.4.4.5 кредитного договора от 13.03.2014г., стороны пришли к соглашению, что Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и прочее) (л.д.33).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Согласно выписке из приложения № 1 к Договору уступки прав требования, ООО «ТРАСТ» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 15).

В соответствии с п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, а также в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 16,17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с тем, что ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, задолженность по кредиту составляет 532 693,71 рублей, из которых 282 634,02 руб. – основной долг, 220 059, 69 руб. – проценты, 30 000 руб. - неустойка (л.д. 8-9).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 532 693,71 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение от 04.04.2019 на сумму 8527,00 рублей (л.д. 7).

Исходя из указанной нормы закона, принимая во внимание, что при цене иска 532 693,71 руб. сумма госпошлины равна 8 526,94 руб., требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение подлежат удовлетворению в размере 8 526,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 532 693,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526,94 рублей, а всего взыскать 541 220 (пятьсот сорок одну тысячу двести двадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года