Решение № 2А-511/2018 2А-511/2018 ~ М-279/2018 М-279/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-511/2018

Дело №2а-511/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.,

с участием прокурора Раткевич И. В.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.01.2018 года, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

при секретаре Дуплинской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. к ФИО2 об изменении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 08 лет. ФИО2 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; запрета на посещение питейных заведение и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив.

Начальник Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, а именно, явку на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц заменить на административное ограничение, которым на ФИО2 возложить обязанность являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. При этом административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; запрета на посещение питейных заведение и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив» просил оставить без изменений.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на оперативно-профилактический учет в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. Ему были установлены дни явки на регистрацию в отдел полиции «Тырган» 05 числа и 25 число ежемесячно.

В течение года поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на изменении ФИО2 количества явок с двух до трех в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку с правонарушениями он не согласен, за них уже было вынесено наказание, кроме того, обязательная явка 3 раза в месяц значительно затруднит его как трудовую деятельность на шахте «<...>», куда он устроился ДД.ММ.ГГГГ <...> со сменным графиком работы, так и семейную и частную жизнь.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика, прокурора Раткевич И. В., полагавшую, что заявленные требования обоснованы, исследовав представленные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление об изменении ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Категория преступления – тяжкое, имеет опасный рецидив. Ранее судим 2 раза (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания (л.д.8).

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 08 лет. ФИО2 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; запрета на посещение питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на оперативно-профилактический учет в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. Ему были установлены дни явки на регистрацию в отдел полиции «Тырган» 05 и 25 число ежемесячно.

В течение года поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов по месту проживания по адресу: <...>, назначено наказание – административный штраф в размере 1 000 рублей (л.д.15);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов по месту проживания по адресу: <...>, назначено наказание – административный штраф в размере 1 000 рублей (л.д.15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов по месту проживания по адресу: <...>, назначено наказание – обязательные работы 40 часов (л.д.15).

В соответствии с характеристикой, составленной старшим УУП отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО2 по адресу: <...> проживает непродолжительное время, характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, работает в <...>, неоднократно допускал нарушения административных ограничений, установленных судом (л.д.22).

Таким образом, за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности ст. 19.24 КоАП РФ. То есть ФИО2 не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре - в нахождении не по месту жительства в период с 22 часов вечера до 6 часов утра. Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом решения не истек, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требования части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым изменить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО2, а именно, явку на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц заменить на административное ограничение, которым на ФИО2 возложить обязанность являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; запрета на посещение питейных заведение и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив» оставить без изменений.

Таким образом, заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. об изменении ранее установленных ФИО2 административных ограничений подлежит удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что установленные судом административные ограничения препятствуют ему в осуществлении трудовой деятельности, где предусмотрен посменный график работы, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО2 не представил доказательства заключения трудового договора с работодателем.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС Российской Федерации.

ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Закона N 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску Р.А.Л. к ФИО2 об изменении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении ФИО2, <...>, а именно, явку на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц заменить на административное ограничение, которым на ФИО2 возложить обязанность являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; запрета на посещение питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив» оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья В. Ю. Ортнер