Решение № 2-1366/2024 2-1366/2024~М-1184/2024 М-1184/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1366/2024

61RS0011-01-2024-001707-79 к делу №2-1366/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ответчик ФИО2, 16.09.2022 года умышленно повредил автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу ФИО1 Вину свою по уголовному делу ФИО2 полностью признал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 17 250 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец – ФИО1, явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из приведенного положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений обязательную силу для суда имеют только факты, установленные судебными постановлениями.

В определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2020 года № 297-О/2020 указано, что задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

По смыслу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.02.2024 года, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 9-10).

Согласно приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.02.2024 года, ФИО2 умышленно повредит автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который получил механические повреждения. А именно: разбито стекло задка; разбито стекло опускное передней правой двери; разбито стекло опускное задней правой двери; разбито стекло опускное задней левой двери; повреждено зеркало заднего вида наружное правое, стоимость устранения, которых составляет 7 300 руб. (л.д. 9 оборотная сторона).

Ввиду недостаточности подготовленности исковых требований, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10).

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.02.2024 года вступил в законную силу 04.03.2024 года (л.д. 10).

Согласно представленным суду товарным чекам, истцом ФИО3 с целью восстановления и ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, были приобретены следующие запчасти: стекло задка стоимостью 5 200 руб.; стекло опускное передней правой двери стоимостью 1 500 руб.; стекло опускное задней правой двери стоимостью 1 500 руб.; стекло опускное задней левой двери стоимостью 1 500 руб.; стекло заднего вида наружное правое стоимостью 1 250 руб.; уплотнитель стекла 300 руб.; стоимость установки всех стекол составляет 6 000 руб. (л.д. 11-12).

Суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 17 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 22 250 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 17.07.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина