Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-1944/2017 М-1944/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1903/2017

№ 2-1903/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (далее - ООО «Алькрим Плюс») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что 05.11.2014 между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее - МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с 05.11.2014 по 19.11.2014. В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 05 ноября 2014 года займодавец передал заемщику <данные изъяты> согласно расходно-кассовому ордеру к договору. ООО ГО «АктивДеньги» свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 договора займа № от 05.11.2014 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 19 ноября 2014 года. В силу п. 4.1 договора займа в случае невозвращении суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.1 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты>. Согласно п. 7.1 договора займа № от 05.11.2014 займодавец праве без ограничения уступать свои права по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации. На основании договора цессии (уступки права требования) от 12 августа 2015 года ООО ГО «АктивДеньги» уступило свое право (требование) по договору займа с ответчика истцу ООО «Алькрим Плюс». Свои обязательства по договору займа ФИО1 до настоящего времени не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п.1 ст. 11 ГК РФ истец, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием ответчика суммы задолженности по договору займа. Размер задолженности по состоянию на 15.08.2017 составляет 101 800 руб., в том числе: основной долг – 5 000 руб., проценты за пользование займом с 05.11.2014 по 19.11.2014 – 1 500 руб., штраф – 300 руб., проценты за пользование займом с 20.11.2014 по 15.08.2017 - 100 000 руб. 15 июля 2015 года ответчиком в счет погашения долга по договору займа внесена сумма в размере 5 000 руб. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ООО «Алькрим Плюс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 05 ноября 2014 года № в размере 101 800 руб., государственную пошлину в размере 3 236 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Алькрим Плюс» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 между ООО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 05.11.2014 по 19.11.2014.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 руб.

05 ноября 2014 года займодавец передал заемщику 5 000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору.

ООО ГО «АктивДеньги» свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме.

В силу п. 3.2 договора заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом 19 ноября 2014 года.

Из содержания п. 4.1 договора следует, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2, договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенной договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2 % за каждый день по день окончательного расчета.

В соответствии с п. 4.3 договора сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) штраф;

4) проценты, начисленные за текущий за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о займе или договором займа.

В силу п. 5.1 договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Из содержания п. 7.1 договора следует, что займодавец праве без ограничения уступать свои права по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 до настоящего времени не исполнил.

15 июля 2015 года ФИО1 произвел оплату по договору в размере 5 000 руб.

12 августа 2015 года между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии (уступки права требования).

В соответствии с п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 05.11.2014.

В силу п. 1.2 договор цессии (уступки права требования) от 12.08.2015 сумма долга по состоянию на 12.08.2015 составляет 28 400 руб. Долг состоит из суммы основного долга по договору займа – 5 000 руб., суммы процентов за пользование займом 28 100 руб., суммы штрафа – 300 руб. Сумма произведенных платежей по договору 5 000 руб.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Таким образом, к ООО «Алькрим Плюс» от ООО ГО «АктивДеньги» перешли в полном объеме все права по договору займа № от 05 ноября 2014 года.

Таким образом, исковые требования ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05 ноября 2014 года являются обоснованными.

Определяя размер, денежной суммы подлежащей взысканию суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что срок договора займа № от 05 нояря 2014 года определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания п. 4.1 договора займа следует, что в случае невозврата суммы займа в срок определенной договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке <данные изъяты> % за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно п. 5.1 договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 05 ноября 2014 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 20 ноября 2014 года по 15 августа 2017 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 72% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 года.

15 июля 2015 года ФИО1 оплатил в счет погашения денежные средства в размере 5 000 руб.

Задолженность ФИО1 на 15 июля 2015 года составляла 7 077 руб. 72 коп. (5 000 руб. (долг по договору займа) + 1 500 руб. (проценты за период с 05.11.2014 по 19.11.2014 из расчета 2 % в день) + 577 руб. 72 коп. (проценты за период с 20.11.2014 по 15.07.2015 исходя из 17,72 % в год).

Из содержания ст. 319 ГК РФ следует, что если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, после произведенной 15 июля 2015 года оплаты задолженность ФИО1 по договору займа составляет 2 922 руб. 28 коп.

С 15 июля 2015 года оплата по договору не производилась.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору займа в размере 2 922 руб. 28 коп., проценты за пользование займом за период с 16 июля 2015 года по 15 августа 2017 года в размере 1 079 руб. 64 коп. (2 922 руб. 28 коп. х 17,72 % годовых) и штраф в размере 300 руб.

Общая сумма задолженности составит 4 301 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» с ФИО1 задолженность по договору займа от 05 ноября 2014 года № в размере 4 301 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова