Решение № 2А-404/2017 2А-404/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-404/2017

Дело №2а-4042017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 07 сентября 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязании учета изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом поданного уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязании учета изменений объекта недвижимости, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с принятием администрацией Вишневогорского городского поселения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования» в отношении ранее предоставленного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости». Ответчик мотивировал свой отказ в связи с не поступлением ответа администрации Вишневогорского городского поселения на межведомственный запрос о предоставлении акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Отказ в учете изменений объекта является не обоснованным и не законным, так как закон не предусматривает оснований для отказа изложенных в обжалуемом решении. Отказ ответчика лишает истца права получения документов кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и создает препятствия для оформления имущественных прав на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости. В связи с чем, административный истец просит признать решение об отказе ответчика в учете изменений объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ не законным; и обязать ответчика учесть изменения объекта недвижимости установленные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования» в части изменения разрешенного вида использования - для строительства индивидуального капитального гаража.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом поданного уточнения, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил возражения.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили отзыв.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - администрации Вишневогорского городского поселения, извещены о дне и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ).

Судом установлено, что на основании постановления администрации Вишневогорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта недвижимости - земельного участка площадью 15 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - «для строительства индивидуального капитального гаража» (л.д.8).

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - отдел регистрации прав на объекты недвижимого имущества нежилого назначения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с принятием администрацией Вишневогорского городского поселения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования» в отношении ранее предоставленного земельного участка.

Однако решением ответчика УправлениемФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что не поступил ответ из администрации Вишневогорского городского поселения на межведомственный запрос о предоставлении акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Решение принято об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 4 статьи 33 Федерального закона о регистрации.

Из ответа администрации Вишневогорского городского поселения на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием технической возможности администрация Вишневогорского городского поселения не могла предоставить информацию в ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и на основании Соглашения между администрацией Каслинского муниципального района и администрацией Вишневогорского городского поселения о передаче части полномочий от ДД.ММ.ГГГГ в течение суток с момента получения межведомственного запроса № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Вишневогорска направила его в Каслинскую районную администрацию с имеющими материалами для предоставления информации в ФГБУ «ФКП».

ДД.ММ.ГГГГ указанный межведомственный запрос был получен администрацией Каслинского муниципального района и ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, в Филиал ФГБУ «ВКП Росреестра» было направлено постановление администрации Вишневогорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным сопроводительным письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки в получении документов на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в числе прочих документов принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Вишневогорского городского поселения. Из решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости следует, что отказано заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что не получен ответ на межведомственный запрос о предоставлении акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, чтобы исключить подлог документов и удостовериться в факте издания и достоверности указанных сведений. Из указанного решения не следует, что отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с не предоставлением необходимых документов, на административного истца обязанность по предоставлению дополнительных документов не возлагалась. Вины административного истца в том, что не был получен ответ на межведомственный запрос, нет. Таким образом, суд считает, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права административного истца. Отказ ответчика лишает его права получения документов кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и создает препятствия для оформления имущественных прав на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

Учитывая, что решение отдела регистрации прав на объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не соответствует требованиям закона и препятствует административному истцу осуществить регистрацию прав, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для частичного удовлетворения заявленных требований.

Признавая обоснованным административный иск в части признания незаконным решения государственного органа, суд не вправе обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, поскольку не вправе подменять компетенцию уполномоченного органа.

В связи с чем, суд считает необходимым восстановить нарушенное право административного истца, возложив на ответчика обязанность, повторно рассмотреть заявление ФИО1 об учете изменений объекта недвижимости, с учетом требований закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об учете изменений объекта недвижимости в соответствии с требованиями закона в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.