Решение № 2-94/2018 2-94/2018~М-60/2018 М-60/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2018 по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 141 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 141 100 рублей, указав, что 11 августа 2017г произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ответчика (автомобилю Митсубиши государственный регистрационный знак <***>) были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.10.2017г платежным поручением № денежные средства в размере 141 100 рублей были перечислены на счет ответчика. Основанием для выплаты страхового возмещения послужила справка о дорожно-транспортном происшествии и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2017г. С целью установления обстоятельств заявленного события, материалы дела были направлены на проведение транспортно-трасологического исследования. На основании выводов экспертного исследования установлено, что повреждения на автомобиле Митсубиши государственный регистрационный знак <***> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Считают, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ответчику денежные средства безосновательно и незаконно, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 022 рубля.

Указание в исковом заявлении на государственный регистрационный знак автомобиля MitsubishiOutlender - <***>, с учетом представленных материалов дела, судом расценивается как описка, государственный регистрационный знак автомобиля MitsubishiOutlender - <***>.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 и ФИО3.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, третьи лица ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Ответчик ФИО1 в возражения на исковое заявление, указал, что 11.08.2017г в 03 час 00 мин по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки Митсубиши Аутлендер государственный регистрационный знак <***> под управления ответчика. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю ответчика причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от 11.08.2017г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик обратился в страховую компания со всеми необходимыми документами, предъявив пострадавшее в аварии транспортное средство к осмотру. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило ответчику страховое возмещение в размере 141 100 рублей. Не согласившись с суммой ущерба, ответчик обратился к ИП ФИО7 для оценки ущерба, пострадавшего в ДТП транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 27.09.2017г, стоимость восстановительного ремонта составляет 247 066 рублей, следовательно задолженность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения, составляет 105 966 рублей (247 066-141 100). 03.11.2017г между ФИО1 и ФИО8 заключен договор уступки прав требований №, о чем ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен 04.12.2017г. 08.12.2017г ФИО8 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, однако страховое возмещение выплачено не было. 24.01.2018г ФИО8 подал в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 11.09.2018г Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода вышеуказанное исковое заявление было рассмотрено и вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страхового возмещения в размере 71 500 рублей, решение вступило в законную силу 16.10.2018г. С учетом изложенных обстоятельств, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных к нему исковых требованиях.

Изучив материалы дела, мнения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года в 03 часа 00 минут около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля MitsubishiOutlender государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2017г автомобилю MitsubishiOutlender государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак <***> застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в Росгосстрах.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 14.06.2017г; акту приема передачи автомобиля от 14.06.2017г; паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля MitsubishiOutlender государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП, являлся ФИО1.

28.08.2017г ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Акционерного общества «ТЕХНЭКСПРО» от 22.08.2017г; калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средств от 28.08.2017г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiOutlender государственный регистрационный знак <***> составляет 240 863 рубля, с учетом износа - 141 100 рублей.

Из акта № от 12.09.2017г ПАО СК «Росгосстрах», следует, что выше указанный случай ДТП был признан страховым, принято решение о выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 141 100 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MitsubishiOutlender государственный регистрационный знак <***>.

Перечисления ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 141 100 рублей ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 13.09.2017г.

Из экспертного исследования № от 21.09.2017г, следует, что повреждения на автомобиле MitsubishiOutlender государственный регистрационный знак <***> были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак <***>.

В заключение эксперта № от 27.09.2017г ИП ФИО7, указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки MitsubishiOutlender государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 430 282 рубля, без учета износа - 247 066 рублей.

Суду представлен договор уступки прав (требований) № от 03.11.2017г, согласно которому ФИО1 (цедент) уступает, а ФИО8 (цессионарий) принимает все требования, возникшие из обязательств возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.08.2017г, при котором было повреждено имущество цедента - ФИО1, а именно автомобиля MitsubishiOutlender государственный регистрационный знак <***> к ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 сентября 2018 года, судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля МitsubishiOutlender государственный регистрационный знак <***> в ДТП, имевшем место 11.09.2017г в 03 час 00 мин по адресу: <...>. При рассмотрение данного гражданского дела проводилась экспертиза с целью установления механизма повреждений на автомобиле и стоимости восстановительного ремонта. Судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак <***>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего ФИО1 составляет 212 670 рублей. ФИО1 уступил право требования выплат страхового возмещение по указанному ДТП ФИО8. Поскольку ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 141 100 рублей, судом определено к взысканию с ответчика 71 570 рублей. Исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в сумме 71 570 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, оплате услуг курьера в сумме 450 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 16 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании приведенных выше доказательств, следует, что страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» произведена ФИО1 на основании договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полиса ОСАГО) заключенного с виновником ДТП, в котором пострадал автомобиль ответчика. В связи с произошедшим ДТП, то есть наступлением страхового случая, у истца возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было им исполнено путем перечисления в адрес ответчика 141 100 рублей. При этом, перечисляя страховое возмещение в указанном размере, истец исходил из акта осмотра и калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчика, сделанного АО «ТЕХНЭКСПРО» по заказу ПАО СК «Росгосстрах». Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.09.2018г, приведенным выше, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика, превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения, в связи с чем с ПАО СК «Россгострах» была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления пострадавшего в ДТП автомобиля, что свидетельствует о том, что все повреждения на автомобиле ответчика были связаны со страховым случаем.

Согласно ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иных документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда.

В соответствии со ст.61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных выше указанны решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, установлено, что автомобиль ответчика пострадал в результате ДТП, произошедшего 11.09.2017г в 03 час 00 мин по адресу: <...> по вине водителя автомобиля ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак <***> гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ответчику в связи с наступлением страхового случая. Обстоятельства, установленные решением суда имеют преюдициальное значение. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в иске, расходы по государственной пошлине в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 141 100 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.

СУДЬЯ