Постановление № 1-132/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-132/2019Яйский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № (№) пгт. Яя 02 декабря 2019 года Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1, с места свершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ФИО10. В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО4 заявила ходатайство о применении к ФИО1 положений ФИО11 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, поскольку он имеет возможность оплатить в установленный судом срок штраф. Последствия прекращения дела по указанному, не реабилитирующему основанию, ФИО1 осознает и понимает. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме, приобщенной к материалам дела просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, указав, что похищенное имущество ему возвращено в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, 28 УПК РФ, ст. 75, 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд, заслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, ФИО12 ФИО12. При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ФИО13 ФИО14. ФИО15 ФИО15 ФИО15. Кроме того, судом разъяснено ФИО1, что ФИО16 Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу – ФИО17. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ суд, В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО18, прекратить, освободив его от уголовной ответственности. На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО19. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ФИО20 ФИО20. Разъяснить ФИО1 ФИО21 ФИО21 ФИО21 ФИО21 ФИО21 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии постановления, жалобы или представления. Председательствующий: подпись О.С. Рюмина Копия верна.Судья Суд:Яйский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рюмина О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-132/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-132/2019 Апелляционное постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-132/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-132/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-132/2019 Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-132/2019 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |