Решение № 2-2500/2018 2-2500/2018 ~ М-1772/2018 М-1772/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,

установил:

Истец, ПАО Сберегательный Банк РФ в лице <адрес> отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее.

ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте. В установленный законом срок должник представила возражения против исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала -Самарского отделения № на основании Заявления на получение карты гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту: тип и номер Карты: MasterCardStandard, №, лимит кредита в рублях: 60 000.00, процентная ставка по кредиту (% годовых):19.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение

карты, надлежащим образом заполненным и подписанным тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим л Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской для учета операций с использованием карты и предоставление кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Пунктом 12. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенною договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 320, 64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 43 366.80 руб.; просроченные проценты - 6 281.51 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 1 672.33руб.ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное обязательство Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standart №, счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 51 320,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 43 366,80 рублей, просроченные проценты — 6 281,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг — 1 672,33 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 739,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично, а именно взыскать с пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № с ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 49 648,31 руб., в том числе просроченный основной долг — 43 366,80 рублей, просроченные проценты — 6 281,51 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании суммы неустойки за просроченный основной долг — 1 672,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 739,62 руб. - отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № на основании заявления на получение карты ФИО2 26.11.2009г., открыло счет № и предоставило заемщику ФИО2 карту. Тип и номер карты - MasterCard Standart №, лимит кредита в рублях — 60 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19%.

В соответствии с п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», последние в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт в рамках пилотного проекта», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, договор между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с договором, банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Standart № с лимитом 60 000 рублей, во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании банковской карты выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения сета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Держатель карты обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Судом установлено, что ФИО2 систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору, и также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Тем самым, ФИО2 нарушены Условия о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты MasterCard Standart №.

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиков всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 12 Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 51 320,64 руб., в том числе просроченный основной долг — 43 366,80 рублей, просроченные проценты — 6 281,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг — 1 672,33 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований. Представленный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, основан на условиях кредитного договора, заключенного сторонами, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Не оспаривая наличие у ответчика задолженности по кредитной карте, размер основанного долга и процентов за пользование кредитными средствами, представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, либо применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Принимая во внимание размер неустойки - 1 672,33 рублей, суд не усматривает оснований для ее снижения, ввиду соразмерности сумме основного долга и незначительности. Доводы стороны ответчика об освобождении ФИО2 от уплаты неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей в размере, соответствующим тарифам банка, предусмотрено как вышеуказанными нормами закона, так и условиями заключенного между сторонами договора.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истцом 18.08.2017г. банк направил заемщику требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по счету банковской карты.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о досрочном погашении задолженности, процентов и неустойки по договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Standart № заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по счету банковской карты обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления на общую сумму 1 739,62 рублей (платежные поручения № от 08.12.2017г., и № от 18.04.2018г.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standart №, счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 51 320,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 43 366,80 рублей, просроченные проценты — 6 281,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг — 1 672,33 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 1 739,62 рублей, а всего взыскать денежную сумму 53 060 (пятьдесят три тысячи шестьдесят) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2018 года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь