Решение № 2-3329/2024 2-3329/2024~М-2609/2024 М-2609/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3329/2024

Дело N 2-3329/2024

УИД: 26RS0..............-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: старшего помощника Минераловодской межрайонной прокуратуры Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-3329/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что ей, ФИО1, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный пол адресу: .............., .............. общая площадь 185 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества .............., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В данном доме зарегистрированы: её супруг - ФИО2, .............. года рождения, зарегистрирован с ..............; дочь ФИО3, .............. года рождения, зарегистрирована с ..............; ФИО8, .............. года рождения, зарегистрирован с ...............

Ответчик ФИО4, .............. года рождения, зарегистрирована с .............., что подтверждается адресной справкой N 519, выданная ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Минераловодский" (Отдел МВД России "Минераловодский").

Ответчик был вселен в вышеуказанный дом 2018 году. В настоящее время ответчик уже длительное время, более пяти лет не проживает в данном доме. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила.

Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С момента выезда ответчик перестал с ней поддерживать отношения, все отношения с ней прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считаю её требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, более пяти лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении пяти лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавала.

На основании вышеизложенного, просит суд признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также снять с регистрационного учета.

Истица ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4, также надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 09.10.2024 на 11 часов 30 минут.

Ответчику по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 09.10.2024 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключение о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО4 не является членом семьи истицы, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, в жилом доме фактически не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания домовладения, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, не несет, соглашений с собственником относительно порядка пользования спорным жилым помещением не заключала. Между тем, в удовлетворении требований ФИО1 о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу, необходимо отказать, как излишне заявленное.

Выслушав заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законное право ФИО1 на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением доказано, и подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 185 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана соответствующая запись ..............

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении для постоянного проживания с .............., что подтверждается адресной справкой N 519 от 24.04.2024, выданной начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России "Минераловодский".

Между тем, ответчик ФИО4 в указанном домовладении не проживает, членом семьи истицы не является, поскольку совместного хозяйства они не вели, и на иждивении истицы она также не находилась.

В пункте 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывается, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В связи с тем, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, не использует его по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, постоянно проживает по другому адресу, а, следовательно, не нуждается в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения между ним и истцом о дальнейшем проживании не имеется, в связи с чем, суд считает необходим требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Удовлетворяя требования ФИО1 в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, как излишне заявленное, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично. Признать ФИО4, .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

В удовлетворении требования ФИО1 в части снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства, отказать как излишне заявленное.

В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.