Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1415/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1415/2019 07 марта 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 15 869 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период работы у ответчика, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжал на отдых в <адрес><данные изъяты> Ответчик оплату проезда не произвел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; в представленных возражениях на исковое заявление указали о своем несогласии с иском.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях с 08 ноября 2017 года по 11 декабря 2018 года.

В период с 29 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период которого выезжал на отдых в <адрес><данные изъяты> что подтверждается электронными проездными билетами, посадочными талонами.

11 декабря 2018 года истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно.

Однако, работодатель понесенные истцом расходы не компенсировал, 13 февраля 2019 года направил в адрес истца письмо, сообщив, что расчет по оплате проезда не будет произведен до предоставления оригиналов справок о расстоянии до границы РФ и выделении стоимости авиабилета по территории РФ из стоимости фактически использованного авиабилета для перевозки; справки об отсутствии прямых рейсов по маршруту Архангельск-Тбилиси.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

У ответчика приказом от 11 мая 2017 года № 55 утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в федеральном государственном бюджетном учреждении.

Согласно п. 4.3 и 4.4 указанного Положения, компенсация расходов на авиаперелеты с пересадками в промежуточных аэропортах Российской Федерации производится только в случаях отсутствия прямых рейсов к избранному месту проведения отпуска (отдыха). В иных случаях расходы компенсируются как по прямому авиаперелету от начального пункта вылета на основании предоставленной справки, выданной агентством воздушных сообщений. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником предоставляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что правом на оплату проезда истец не пользовался; по предыдущему месту работы ООО «Главное управление жилищным фондом» истец также правом оплаты проезда не пользовался.

Согласно п. 2.3 Положения окомпенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденного ответчиком, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Истец при обращении к работодателю с заявлением о компенсации понесенных расходов предоставил справки АО «Аэропорт Архангельск» от 09 и 14 декабря 2018 года, из которых следует, что прямые регулярные рейсы по маршруту Архангельск-Тбилиси не выполняются, расстояние до границы РФ от общего расстояния перелета (ортодромическое расстояние) по маршруту Санкт-Петербург-Тбилиси и обратно составляет 94,71% (2150км до границы от общего расстояния 2270 км) в одном направлении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец имеет право на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Расходы истца по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург-Тбилиси-Санкт-Петербург-Архангельск составили в общей сумме 16 300 руб.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование п. 4.4 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, учитывая, что работник реализовал свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно, его расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 15 869 руб. 45 коп. (4 326 руб. + 3 835 руб. + (8 139 руб. * 94,71%)).

Размер взыскиваемой суммы ограниченистцом в размере 15 869 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что требование о предоставлении недостающих документов работодателем направлено в адрес истца по прошествии длительного периода времени (более 2 месяцев) и после принятия судом к производству суда настоящего иска, а потому суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение компенсации оплаты проезда, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 935 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 15 869 руб., в счет компенсации морального вреда 300 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлину в размере 935 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина