Решение № 2-1741/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1741/2018

Дело № 2-1741/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что АК Банк «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ФИО2 по договору от 01.10.2012 № кредит в сумме 3 000 000 руб. под 18% годовых. 12.05.2014 права по указанному кредитному договору переданы истцу, кредитному договору присвоен №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочного погашения кредита, уплатив проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 № по состоянию на 22.08.2017 в общей сумме 2 835 378 руб. 47 коп., из которых 1 893 189 руб. 84 коп. – основной долг, 475 867 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 127 017 руб. 49 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 339 303 руб. 88 коп. – пени по просроченном долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 376 руб. 89 коп.

Протокольным определением от 13.02.2018 произведена замена стороны истца с ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства он брал для третьего лица, который нарушил условия договора. Просил освободить его от уплаты процентов и пени по договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.4.2 договора Банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

За период с 12.05.2014 по 22.08.2017 задолженность ФИО2 по кредитному договору от 12.05.2014 № по состоянию на 22.08.2017 составила 7 366 531 руб. 65 коп., из которых 1 893 189 руб. 84 коп. – основной долг, 475 867 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 270 174 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 393 038 руб. 76 коп. – пени по просроченном долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Истец на основании части 2 статьи 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, с 1270174 руб. 89 коп. до 127017 руб. 49 коп., с 3393038 руб. 76 коп. до 339303 руб. 88 коп.

Указанное не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное Условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Применение статьи 333 ГК РФ к договорным процентам, установленных кредитным договором, законодательством не предусмотрено.

В части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12701 руб. 79 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 33930 руб. 38 коп. – пени по просроченном долгу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 в размере 2 415 689 руб. 27 коп., из которых 1 893 189 руб. 84 коп. – основной долг, 475 867 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12701 руб. 79 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 33930 руб. 38 коп. – пени по просроченном долгу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, а также пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 22 376 руб. 89 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 01.10.2012 № по состоянию 22.08.2017 в размере 2 415689 руб. 27 коп., из которых 1 893 189 руб. 84 коп. – основной долг, 475 867 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12701 руб. 79 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 33930 руб. 38 коп. – пени по просроченном долгу; а также 22 376 руб. 89 коп. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.