Решение № 2А-3314/2025 2А-3314/2025~М-883/2025 М-883/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-3314/2025

К делу № 2а-3314/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-001746-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июля 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения: - здание животноводческой фермы, адрес: 356140, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 1423,4, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; расчет налога за 2020 год - 8 386 424 кадастровая стоимость * 0,50 налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения *1 (доля в праве) = 41 932 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Ответчик ФИО1 имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 136 руб. 28 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 932 руб. 0 коп.

На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1 задолженность по требованию об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 136 руб. 28 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 932 руб. 0 коп. составляет 42068,28руб.:

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение с ответчика взысканных сумм.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, Определение в адрес Инспекции согласно штампа входящей корреспонденции поступи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеперечисленным, а также проведением мероприятий по урегулированию задолженности Инспекция обратилась в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

Просит суд признать причину пропуска срока на обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать задолженность с ФИО1 (№) за счет имущества физического лица в размере 42 068 руб. 28 коп., в том числе: по налогам - 41 932 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерация связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 136 руб. 28 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении требований административного истца отказать.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, административный ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому.

Административный ответчик ФИО1 имеет следующие объекты налогообложения:

- здание животноводческой фермы, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь 1423,4, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу ч.1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещения.

Срок уплаты налога на имущество установлен п. 1 ст. 409 НК, согласно которой, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п. 1 ст. 406 НК РФ, а также Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города ФИО2» установлены ставки налога на имущество.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

В свою очередь, административный ответчик ФИО1 представил в материалы дела возражения, в которых просила суд отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении требований Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> отказать в полном объеме.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени, которой признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 136 руб. 28 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 932 руб. 0 коп.

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате указанных обязательных платежей в сроки, установленные законодательством, не была исполнена административным ответчиком своевременно и в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных начислений, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика ему направляется требование. В соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Адлерского внутригородского г. ФИО2.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном случае судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 обязательных платежей вынесен мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского г. ФИО2 в пределах установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен данный судебный приказ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, ссылаясь на уважительную причину его пропуска.

В силу ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 5 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Суд считает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Расчеты, представленные налоговым органом, судом проверены и признаны арифметически верным.

Доказательств оплаты истребуемой задолженности в добровольном порядке административный ответчик суду не представил.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов – удовлетворить.

Взыскать задолженность с ФИО1 (№) за счет имущества физического лица в размере 42 068 руб. 28 коп., в том числе: по налогам - 41 932 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерация связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 136 руб. 28 коп.

Реквизиты для уплаты задолженности: БИК банка получателя средств (БИК):017003983, Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, Номер счета банка получателя средств: 401028104453 70000059, (17) Номер счета получателя: 03№, Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***>; КПП 770801001 Код бюджетной классификации: 18№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.