Определение № 9-18/2017 9-18/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 9-18/2017

№ 9-18/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

5 июня 2017 года г. Уварово Тамбовской области

И.о. Мучкапского районного судьи Тамбовской области судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилева О.Е., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что он является прямым наследником своей матери – Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В установленный законом срок для принятия наследства, он обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства. После представления им правоустанавливающих документов на наследственное имущество, нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №. Однако, после получения им ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ему стало известно, что за ответчиком, как собственником второй доли вышеуказанной квартиры, решением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 661/1000 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Так же, в решении суда указано: считать принадлежащими Г. 339/1000 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Далее, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. После проведения правовой экспертизы представленных им документов на квартиру, ему было разъяснено, что регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании выданного ему нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, невозможна, так как на основании решения Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доля Г. уменьшилась и составляет № долей. Так же, рекомендовано обратиться в суд с требованием об изменении принадлежащей ей доли. В связи с тем, что он лишен возможности реализовать своё право на квартиру, то вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями. Так как, решением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля наследодателя – Г. в праве общей долевой собственности на квартиру была определена, считает, что данное исковое заявление должно облагаться госпошлиной, применяемой при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, т.е. 300 рублей. На основании изложенного и, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просит определить долю, принадлежащую ему в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, равную № долей.

Определением и.о. Мучкапского районного судьи <адрес> судьи Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставлено без движения, в связи с тем, что данное заявление подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ. Истцу, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить перечисленные в определении недостатки.

Копия определения об оставлении без движения искового заявления была вручена истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судьей срок (02.06.2017г.) и по настоящее время указания судьи, перечисленные в определении истцом не выполнены.

В соответствии с частью 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, со всеми приложенными документами возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Е. Сибилева