Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-178/2020

Гр. дело № 2-178/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000146-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 27 мая 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 евны, в лице представителя по доверенности ФИО1, к ЗАО «Агрофирма «Свобода» о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 евна, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с иском поименованным во вводной части настоящего решения, который мотивирован тем, что она (ФИО2), а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются собственниками 26 долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 8514000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, Сабуро-Покровский сельсовет, территория СПК им. Мичурина, земельный участок № 71.

В августе 2019 года ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО22 с целью подготовки проекта межевания для выдела земельного участка в счет вышеуказанных земельных долей. Кадастровым инженером 29.08.2019 подготовлен проект межевания земельного участка в счет 26 долей.

30.08.2019 в газете «Тамбовская Жизнь» № 95 (27031) специальный выпуск № 64 (2008) кадастровым инженером ФИО22 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

25.09.2019 от ООО «Агрофирма «Свобода» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В обоснование возражений указано на факт аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 09.03.2017. Других возражений организация не указала.

Истец считает указанные возражения необоснованными.

Проект межевания от 29.08.2019 подготовлен кадастровым инженером ФИО22 в строгом соответствии с процедурой образования земельного участка, установленной Земельным кодексом РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Выдел земельного участка согласно проекту межевания от 29.08.2019 не нарушает существующий порядок землепользования, поскольку не влечет вклинивание, вкрапление, изломанности границ, чересполосицу и пр. Доказательств обратного возражения ответчика не содержат.

Кроме того, возражения не содержат обоснование несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. К возражениям не приложены копии документов ООО «Агрофирма «Свобода», подтверждающие право собственности на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения ответчика преследует цель создать необоснованные препятствия в осуществлении выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельной доли и постановки его на кадастровый учет.

Истец ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах не явки суд не извещала.

Представитель истца по доверенности, Грязнев В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО23, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО22, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом ФИО15, ФИО7, ФИО20 и ФИО14 заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. ФИО14 заявила о согласии с исковыми требованиями.

Судом в данном случае учитывается также имеющиеся в материалах дела доверенности от указанных лиц на имя ФИО1, уполномочивающие его действовать от их имени в суде общей юрисдикции.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:11:0000000:96, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, Сабуро-Покровский сельсовет, СПК им. Мичурина, земельный участок № 71, который находится в аренде у ЗАО «Агрофирма «Свобода», что подтверждается договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.09.2009, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2009 года внесена запись регистрации 68-68-08/002/2007-704/26. Срок действия данного договора аренды – до 28.02.2028 года. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства отражены в пояснительно записке к проекту межевания земельных участков и не оспаривалось сторонами.

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1, обратились к кадастровому инженеру ФИО22 с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих ей и третьим лица по настоящему делу земельных долей.

В результате проведенных работ, 29 августа 2019 года был сформирован проект межевания земельных участков. В газете «Тамбовская жизнь» № 95 (27031) специальный выпуск № 64 (2008) от 30.08.2019 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

25 сентября 2019 года в адрес кадастрового инженера от ЗАО «Агрофирма «Свобода» поступило возражение относительно формируемого земельного участка, которое содержало сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренде у данного юридического лица. Таким образом, проект межевания не был утвержден.

Доказательств того, что договор аренды расторгнут истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, при наличии арендных отношений, при отсутствии письменного согласия арендатора, образование земельного участка, путем выдела земельной доли является неправомерным, нарушающим права арендатора.

Исключением из указанных правил является обстоятельство, закрепленное в ч.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» – когда участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, позволяющих истцу выделять (образовывать) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без письменного согласия арендатора - ЗАО «Агрофирма «Свобода», которое со стороны ФИО2 не оформлялось. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, возражение ЗАО «Агрофирма «Свобода» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является законным и обоснованным. И как следствие, исходя из положений вышеуказанных норм, без получения письменного согласия арендатора, проект межевания не может быть признан согласованным.

Довод представителя истца относительно того, что письменное согласие арендатора истец намерен оформить после утверждения межевого плана и постановки сформированного земельного участка на кадастровый учет, противоречит ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ, поскольку законодателем закреплено получение такого согласия уже на стадии образования участка, которое, из системного толкования норм земельного законодательства, включает в себя этап подготовки проекта межевания земельного участка.

При установленных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Иные доводы представителя истца, отраженные в иске, на выводы суда относительно предмета спора не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 евны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.06.2020 г.

Судья Денисов С.В.