Постановление № 1-179/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-179/2018

дело №1-179/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область 25 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении офиса продаж G 559 АО «РТК» в салоне сотовой связи ПАО «МТС», возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, получив свободный доступ к принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с лицевого счета №, вышеуказанной банковской карты, не имея на то законного права и разрешения от собственника Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь за законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, с помощью имеющегося при ней мобильного телефона марки «Samsung» модели «А5» серийные номера № и №, подключенного к сети интернет, установила мобильное приложение «Переводы с карты на карту- Mail.ru Group» для перевода похищенных у Потерпевший №1 денежных средств с лицевого счета № принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на лицевой счет неустановленной в ходе предварительного следствия, банковской карты ПАО «Сбербанк России».

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с помощью имеющегося при ней мобильного телефона неустановленной модели и марки с серийным номером № и сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, совершила несколько звонков на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и находившегося по <адрес> и с целью получения необходимой информации для реализации своего преступного умысла, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1 под предлогом защиты банковской карты, принадлежащей последний от мошеннических атак, попросила Потерпевший №1 сообщить ей номер банковской карты, срок действия данной карты, а также приходящие на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», который подключен к услуге «Мобильный банк», пароли для перевода денежных средств. Потерпевший №1, будучи уверенной, что разговаривает по телефону с сотрудником банка, который пытается защитить ее банковскую карту от преступного вмешательства, назвала ФИО1 запрашиваемую последней информацию.

Затем ФИО1, получив от Потерпевший №1 пароли для перевода денежных средств с карты на карту, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, действуя незаконно, умышленно, путем свободного доступа, с помощью установленного на ее мобильном телефоне марки Samsung» модели «А5» серийные номера № и №, подключенного к сети интернет, мобильного приложения «Переводы с карты на карту- Mail.ru Group», тайно похитила- поочередно перевела с лицевого счета № банковской карты № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 38 000 рублей с банковской комиссии 494 рубля платежами в сумме: 4 000 рублей с банковской комиссией 52 рубля, 29 000 рублей с банковской комиссией 377 рублей и 5 000 рублей с банковской комиссией 65 рублей на неустановленную в ходе предварительного следствия банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании ФИО2, не осведомленной о ее преступных намерениях, которая, обналичив данные денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк России», находящийся в помещении магазина «Перекресток», расположенного в <адрес>, по указанию ФИО1 14 000 рублей оставила себе, а 24 000 рублей перевела наличным платежом через оператора сотовой связи ПАО «МТС» из <адрес> в <адрес>, где они были обналичены в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по <адрес> через платежный терминал № и получены ФИО1 для дальнейшего распоряжения последней.

Преступными действиями ФИО1, которая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 38 494 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Приходько И.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, указав, что свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, судимости не имеет, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, а также компенсировала причиненный потерпевшей моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности, пояснив, что последняя полностью возместила причиненный ущерб, компенсировала моральный вред и принесла извинения.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

Преступление ФИО1 совершено впервые, ранее она не судима, вину признала, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 социально адаптирована - она обучается, не судима, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

В материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении подсудимой причиненного преступлением вреда. Исковые требования по делу не заявлены, материальных претензий к ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение подсудимой, возможность уплаты ею судебного штрафа, которую она подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 для оплаты судебного штрафа двухмесячный срок.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности за данное преступление.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 25 августа 2018 года по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 561 401 001 ОКАТО: 534 233 640 00 ОКТМО: 537 230 000 01 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ, г. Оренбург

Расчетный счет: <***>

БИК: 045 354 001

КБК: 188 116 210 400 460 001 40

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ZTE» серийные номера №, №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, договор об оказании услуг связи «МТС» ль ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 квитанции по коммунальным платежам, заявление на банковское обслуживание ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, возращенные потерпевшей Потерпевший №1- оставить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

- детализацию расходов номера № оператора сотовой связи «Билайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ салона сотовой связи ПАО «МТС», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «А5» серийные номера № и №, возвращенный ФИО1- оставить ФИО1 как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Н. Никитина

подлинник постановления находится в уголовном деле №1-179/2018 Советского районного суда г. Орска