Решение № 12-44/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело № 12-44/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001030-68


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 07 августа 2025 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чабанюк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Протест мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отсутствуют сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, не указано место и время совершения административного правонарушения, фабула совершенного правонарушения.

Также прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что указанное основание можно считать уважительным, оно объективно препятствовало своевременной подаче протеста прокурором, который при рассмотрении дела не участвовал.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> Чабанюк А.Е., в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить, а также восстановить срок для подачи протеста.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Врио военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения будут устранены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 21.7 КоАП РФ за умышленные порчу или уничтожение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, а также небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшее их утрату, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником военного комиссара (по профессиональному психологическому отбору и организации призыва граждан на военную службу) <адрес> и <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 21.7 КоАП РФ, при этом в протоколе отсутствуют сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, не указано место и время совершения административного правонарушения, фабула совершенного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд, проверив представленные материалы дела, считает, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку само постановление и протокол об административном правонарушении не содержат в себе указание на время, место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, а также не содержат описание обстоятельств его совершения, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона, следовательно, невозможно установить обстоятельства дела.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями и является ненадлежащим доказательством.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении также вынесено с процессуальными нарушениями и на основании не надлежаще составленного протокола об административном правонарушении, выявленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент вынесения данного решения срок для привлечения к административной ответственности по ст. 21.7КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору <адрес> срок обжалования постановления военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1.

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.К. Мочалов