Приговор № 1-58/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018

дело № 1-58/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 22 ноября 2018 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №.......... и ордер №.......... от <Дата>,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <Дата> года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, не работающего, состоящего на учета у врача-нарколога, судимого по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от <Дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, <Дата>, примерно в 14 часов 00 минут, в нарушение ст. 20 и 24 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, прибыл на территорию свалки, расположенной на западной окраине ............, где он в ............ метрах южнее от автодороги ............ и ............ метрах западнее от домовладения №.......... по <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых начал срывать верхушечные и лиственные части в имеющийся у него черный полиэтиленовый пакет. Приобретенные части конопли, являющиеся согласно заключению эксперта №.......... от <Дата> наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном состоянии ............ грамма, а при первичном исследовании согласно справке эксперта №.......... от <Дата> – ............ грамма, уложенные в полиэтиленовый пакет, спрятал под рубашкой за поясом брюк спереди, и хранил их при себе.

<Дата>, в 15 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания в рамках операции «МАК» вышеуказанное наркотическое средство массой ............ грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, обнаружено сотрудниками полиции у ФИО6 под его рубашкой за поясом брюк при его личном досмотре на участке поля, расположенном в ............ метрах южнее от автодороги ............ и ............ метрах западнее от домовладения №.......... по <адрес>, и изъято.

Таким образом, ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что проживает в ............ с двоюродным братом, который является инвалидом, по этому поводу тот получает пенсию, а он за ним ухаживает.. Его друг возит барду, и он с ним на автомашине поехал в сторону ............ в качестве пассажира, но точной даты не помнит. По дороге возле территории городской свалки он вышел из машины, чтобы сорвать коноплю для личного употребления. Обнаружив кусты конопли, он с них сорвал в полиэтиленовый пакет верхушечные части. В это момент подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели у него личный досмотр и обнаружили у него пакет с коноплей. В ходе предварительного расследования он давал правдивые показания добровольно и сейчас поддерживает их в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО6, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания. В конце августа, число не помнит, они проводили рейдовые мероприятия в рамках операции «Мак». В ходе рейдовых мероприятий на западной окраине г. Дигора, на территории городской свалки они заметили незнакомого гражданина. Они подошли к нему и представились. После этого попросили представиться мужчину, и он представился ФИО6 После этого спросили его о том, имеются ли при нем незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что тот ответил, что при нем ничего незаконного нет. Далее они пригласили двух понятых, в присутствии которых объявили, что будут у него проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО6 под рубашкой, за поясом надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО6 пояснил, что обнаруженная при нем растительная масса является коноплей, принадлежит ему, и сорвал ее для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в августе 2018 года, число не помнит, ему сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. Понятых было двое. В ходе личного досмотра у подсудимого из-под рубашки, в которую был одет, изъяли черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. Что пояснил подсудимый по поводу обнаруженной растительной массы, он не помнит. На подсудимого ФИО6 со стороны сотрудников полиции давление не оказывалось;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания. <Дата> совместно с другими сотрудниками Отдела МВД России по Дигорскому району при проведении профилактических мероприятий в рамках операции «МАК» на территории свалки, расположенной на западной окраине г. Дигора Дигорского района РСО-Алания, они заметили гражданина, который им показался подозрительным, так как рубашка сильно оттопыривала. Подойдя к нему, они представились и предъявили служебные удостоверения. После этого попросили представиться мужчину, и тот представился ФИО6 Далее, они спросили ФИО6, есть у него предметы, запрещенные к обороту, на что тот пояснил, что таковых у него нет. Тогда разъяснили, что у него будут проводить личный досмотр. К указанному месту были приглашены двое понятых. Тогда в присутствии двух понятых произвели у ФИО6 личный досмотр, в ходе которого спереди за поясом брюк черного цвета под рубашкой был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. На вопрос что за растительная масса и кому принадлежит, ФИО6 ответил, что это конопля, которую он сорвал недалеко от места задержания на территории свалки для личного потребления. По данному факту был составлен протокол личного досмотра;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО3, из которых следует, что <Дата> сотрудники Отдела МВД России по Дигорскому району пригласили его и еще одного парня для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра и проехали на территорию городской свалки, расположенной на западной окраине г. Дигора Дигорского района РСО-Алания. По прибытию на территорию свалки он увидел сотрудников полиции и мужчину лет 50-55, которые представился ФИО6 Перед личным досмотром ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО6 за поясом брюк под рубашкой был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с содержимым растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции ФИО6 пояснил, что обнаруженная у него масса растительного происхождения является коноплей, которую он сорвал недалеко от места задержания для личного употребления. Черный полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица;

– рапортом о/у ГКОН ОМВД России по Дигорскому району ФИО2 от <Дата> о том, что совместно с сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Дигорскому району при проведении оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «МАК» на западной окраине г. Дигора, на территории свалки, в ходе личного досмотра у гражданина ФИО6 под рубашкой за поясом надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет;

– протоколом личного досмотра от <Дата>, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО6 под рубашкой, за поясом надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета;

– справкой об исследовании №.......... от <Дата>, согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, обнаруженная и изъятая у ФИО6, является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном виде ............ грамма;

– протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, где подозреваемый ФИО6 указал место на территории свалки, расположенная на западной окраине ............, в ............ метрах южнее от автодороги ............ и в ............ метрах западнее от домовладения №.......... по ул. <адрес>, и пояснил, что на данном месте он <Дата> сорвал верхушки и листья конопли с произрастающих там кустов дикорастущей конопли в имеющийся у него полиэтиленовый пакет. Далее, пройдя ............ метров в восточном направлении, ФИО6 указал место, где по его словам в тот же день был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него черный полиэтиленовый пакет с коноплей;

– протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что в ходе осмотра ФИО6 указал участок местности на западной окраине г. Дигора Дигорского района, в 640 метрах южнее от автодороги ............ и в ............ метрах западнее от домовладения №.......... по ул. <адрес>, где указал на кусты и пояснил, что это кусты дикорастущей конопли и с этих кустов он <Дата> сорвал листья и верхушки для личного употребления. Куст растения изъят для сравнительного исследования;

– заключением эксперта №.......... от <Дата>, согласно которому представленное на экспертизу, влажное на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном виде ............ грамма;

– заключением эксперта №.......... от <Дата>, согласно которому на

представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО6 в пределах чувствительности используемых методик, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

– заключением эксперта №.......... от <Дата>, согласно которому представленная на экспертизу, влажное на ощупь часть растения зеленого цвета, состоящая из бокового побега и листьев различной величины, являются частью наркосодержащего растения рода конопля (каннабис), массой ............ грамма с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы;

– протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотру подвергались: черный полиэтиленовый пакет, внутри которого при вскрытии обнаруживается полиэтиленовый пакет черного цвета с влажной растительной массой зеленого цвета; черный полиэтиленовый пакет, внутри которого при вскрытии обнаруживается часть не высушенного растения зеленого цвета с фрагментом центрального стебля, боковыми побегами и листьями; три прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых просматриваются по одному ватному тампону.

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому в качестве таковых к уголовному делу №.......... приобщены: наркотическое средство «марихуана» массой ............ грамма, части наркотикосодержащего растения рода конопли «каннабис» массой ............ грамма, три ватных тампона.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенные показания не явившихся свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

К наркотическим средствам, согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами России, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - марихуана включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

Также, согласно ст. 20 того же закона, хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

Из смысла уголовного законодательства под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» массой ............ грамма является значительным размером.

Следовательно, «марихуана» является наркотическим средством, оборот которой на территории РФ запрещен, ее приобретение и хранение ФИО6 были незаконными, а вес ее образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы №342 от 11.09.2018 года, ФИО6 не страдает наркоманией, алкоголизмом. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства.

Таким образом, ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата.

Действия ФИО6 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО6 допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Ардонскому району характеризуется удовлетворительно. На учете у врача- психиатра не состоит. С <Дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя и каннабиноидов. Состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании вину признал и раскаялся.

Как установлено судом, ФИО6 по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от <Дата> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, судимость по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от <Дата> не образует в действиях ФИО6 рецидива преступлений, так как условное осуждение по данному приговору не отменялось.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работами на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При определении вида наказания ФИО6, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначаемое наказание за совершенное ФИО6 преступление должно быть не более 2/3 от максимального срока наказания, то есть не более двух лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 66 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО6 преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совершено в период испытательного срока, установленного по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от <Дата>.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание - Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. При этом условное осуждение по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от <Дата> следует сохранить, и приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Продолжительность испытательного срока по вновь совершенному преступлению ФИО6 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд по уголовным делам разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Пунктом 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть, в частности, указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в ходе дознания не избиралась, а отобрана обязательство о явке, что не является мерой пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении отсутствует.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах», п. 94-96 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденной 09 ноября 1999 года, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой ............ грамма, куст растения рода «конопля», три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Условное осуждение по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от <Дата> в отношении ФИО6 сохранить и исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой ............ грамма, куст растения рода «конопля», три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев