Постановление № 5-388/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-388/2017

5-388/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года судья Рузского районного суда Московской области Чмарина Н.М., при секретаре Сароченковой О.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего электромонтером ГБУ «...», привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата), в 01 часов 00 минут на 3 км+600м а/д МБК Колодкино-Симбухово, в нарушение п.п.9.10, п.2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ... гос.номер №, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Хендэ Солярис г/н №, под управлением КМВ, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения настоящего дела им не подавалось.

В ходе составления административного протокола ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признавал, и пояснял, что (дата) в период времени с 01.00 до 02.00 часов он на принадлежащему ему а/м ... г/н № ехал из (адрес) в (адрес). Спиртных напитков он не употреблял, ПДД не нарушал, двигался по своей стороне дороги. В какой-то момент его автомобиль столкнулся с а/м Хендэ Солярис, двигавшимся навстречу, зеркалами заднего вида. От удара его зеркало разбилось и повредило водительскую дверь. После ДТП он остановился, а а/м Хендэ развернулся и подъехал сзади. Из а/м Хендэ вышли двое взрослых мужчин, которые вели себя агрессивно и стали предъявлять требования о возмещении ущерба. Он предлагал вызвать ГАИ, однако они отказались. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он сел в свой автомобиль и уехал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, ФИО1 (дата), в 01 часов 00 минут на 3 км+600м а/д МБК Колодкино-Симбухово, в нарушение п.п.9.10, п.2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ... гос.номер №, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Хендэ Солярис г/н №, под управлением КМВ, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся;

- рапортом И ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому району ФИО2 о том, что (дата) поступила информация о ДТП на а/д МБК-Колодкино-Симбухово. Прибыв на место было установлено, что неустановленный водитель, управляя автомашиной ... г/н № совершил столкновение в с а/м Хендай Солярис г/н №, после чего скрылся с места ДТП. В результате ОРМ данная а/м обнаружена не была;

- карточкой учета транспортных средств;

- объяснением КМВ, из которого следует, что (дата) в 01.00 час она двигалась на своем автомобиле Хендай Солярис г/н № от н.(адрес) в (адрес) по своей полосе, встречный автомобиль ... цвет металлик г/н № выехал на встречную полосу и разбил ей левой боковое зеркало, задев левую дверь и окно. А/м ... остановился метрах в 300. Она подошла к данному автомобилю, из которого вышел молодой человек, примерно 30 лет, по внешнему виду водитель был пьян. Он начал отказываться от содеянного, при этом его боковое зеркало (левое) было разбито, после этого водитель пытался сесть в машину и уехать, ее супруг пытался остановить водителя, но тому удалось уехать.

- протоколом осмотра ТС от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр а/м ... г/н №;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказана полностью, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...