Решение № 2-1029/2020 2-1029/2020(2-7409/2019;)~М-7398/2019 2-7409/2019 М-7398/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1029/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский 12 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявило в суде иск к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за просрочку ее оплаты.

В обоснование заявленных требований указало на то, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № от 22 июля 2014 года. В нарушение условий договора, обязанность по уплате установленного договором размера арендной платы ответчиком исполняется несвоевременно, в результате чего у последнего образовалась задолженность. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за третий квартал 2019 года в размере 1 944 рублей 44 копеек, пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 16 марта 2015 года по 22 ноября 2019 года в размере 84 592 рублей 04 копеек.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда исковое заявление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 в части взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка за третий квартал 2019 года, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15 июня 2017 года по 22 ноября 2019 года оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Алабужев В.О. исковые требования в части пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16 марта 2015 года по 14 июня 2017 года поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил взыскать пеню за указанный период в размере 14 989 рублей 46 копеек за период задолженности с 1-го квартала 2015 года по 1-й квартал 2017 года (исходя из представленного расчета). Полагал, что расчет неустойки должен производиться до момента зачисления денежных средств на счет его доверителя, а не оплаты его ответчиком. Указал также на то, что срок исковой давности обращения с требования в суд его доверителем не пропущен.

ФИО2 полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16 марта 2015 года по 13 декабря 2016 года. Указывая на то, что заявленная ко взысканию истцом сумму пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил применить к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ. Также указал на то, что истцом неверно произведен расчет пени, поскольку указанные в нем даты оплаты не соответствуют действительности. Сумма в размере 8 797 рублей 81 копейки от 16 марта 2016 года учтена им в своем расчете повторно по ошибке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя их ч.ч. 1, 2, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу Федерального закона «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и сельских поселений, были переданы передаются органам местного самоуправления, в частности Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 октября 2015 года № 839-р «О внесении изменений в решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 апреля 2009 года № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 июля 2014 года на основании договор аренды земельного участка № ФИО2 в аренду на срок с 22 июля 2014 года по 20 июля 2019 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010103:366, площадью 995 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, (л.д. 14-19).

В силу п. 1.3 вышеприведенного договора аренды, земельный участок был передан в пользовании арендатора с 22 июля 2014 года и данный пункт договора был наделен силой передаточного акта.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора, годовой размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости участка от 11 декабря 2013 года № № в размере 35 000 рублей. Порядок внесения арендной платы определен в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата за расчетный период подлежит внесению арендатором ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 6.2 данного договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатору установлена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно протоколу расчета арендной платы, подписанного сторонами договора при его заключении, арендная плата за 3 квартал 2014 года была установлена в размере 6 808 рублей 22 копейки, за 4 квартал 2014 года – 8 824 рубля 92 копейки, за 1 квартал 2015 года – 8 630 рублей 14 копеек, за 2 квартал 2015 года – 8 726 рублей 3 копейки, за 3 квартал 2015 года – 8 821 рубль 92 копейки, за 4 квартал 2015 года – 8 821 рубль 92 копейки, за 1 квартал 2016 года – 8 702 рубля 19 копеек, за 2 квартал 2016 года – 8 702 рубля 149 копеек, за 3 квартал 2016 года – 8 797 рублей 81 копейка, за 4 квартал 2016 года – 8 797 рублей 81 копейка, за 1 квартал 2017 года – 8 630 рублей 14 копеек, за 2 квартал 2017 года – 8 726 рублей 3 копейки (л.д. 20).

2 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено предупреждение № о задолженности по арендной плате в сумме 113 626 рублей 16 копеек, которое было получено ФИО2 25 июля 2019 года (л.д. 31-32).

При рассмотрении дела по существу ответчик не оспаривал факт несвоевременного внесения арендных платежей по договору, при этом заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за период начисленной пени с 16 марта 2015 года по 14 июня 2017 года.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

4 мая 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и пени, по результатам рассмотрения которого 8 мая 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с должника спорной арендной платы за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 43 626 рублей 16 копеек, пени за период с 15 марта 2013 года по 14 июня 2017 года в размере 14 725 рублей.

Определением мирового судьи от 28 октября 2019 года данный судебный приказ был отменен (л.д. 30, 46-48 гр. дела №).

13 декабря 2019 года истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в данным иском в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, для исчисления срока исковой давности имеет правовое значение дата его обращения в суд с заявление о вынесении судебного приказа, в данном случае 4 мая 2018 года.

Вместе с тем, поскольку за 1-й квартал 2015 года арендная плата подлежала оплате ответчиком не позднее 15 марта 2015 года, то о нарушении права на своевременное получение оплаты за указанный период истец должен был узнать с 16 марта 2015 года, а за 2-й квартал 2015 года (оплата не позднее 15 июня 2015 года) – с 16 июня 2015 года (в том числе за предшествующие периоды соответственно отдельно по каждому просроченному платежу).

Таким образом, при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав 4 мая 2018 года истцом уже был пропущен срок исковой давности на взыскание в судебном порядке задолженности по оплате арендной платы за период с 2014 года по 1-й квартал 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы земли до 2-го квартала 2015 года, а именно с 16 марта 2015 года на сумму задолженности по арендной плате до 2-го квартала 2015 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями ответчиком не представлено.

В судебное заседание ответчиком представлены платежные документы, согласно которым 19 сентября 2014 года в счет погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам последний оплатил 6 808 рублей 22 копейки 19 сентября 2014 года, 31 декабря 2014 года – 8 900 рублей, 24 марта 2015 года – 8 700 рублей, 16 июля 2015 года – 8 726 рублей 3 копейки, 13 октября 2015 года – 8 821 рубль 92 копейки и 21 августа 2019 года – 122 376 рублей 16 копеек.

Проверяя представленные сторонами расчеты пени за нарушение сроков оплаты арендной платы земли, суд находит их арифметически неверными, произведенными без учета обстоятельств оплаты, установленных в судебном заседании.

Так, как следует из материалов дела за 3-й квартал 2014 года арендная плата в размере 6 808 рублей 22 копеек подлежала оплате не позднее 15 сентября 2014 года и была полностью погашена 19 сентября 2014 года платежом на сумму 6 808 рублей 22 копеек. За 4-й квартал 2014 года арендная плата в размере 8 821 рубль 92 копейки подлежала оплате не позднее 15 декабря 2014 года и была полностью погашена 31 декабря 2014 года платежом на сумму 8 900 рублей (переплата в сумме 78 рублей 8 копеек перешла на следующий период). За 1-й квартал 2015 года арендная плата в размере 8 630 рублей 14 копеек подлежала оплате не позднее 15 марта 2015 года и была частично погашена в установленный договором за счет переплаты за предыдущий период в сумме 78 рублей 8 копеек (8 630 рублей 14 копеек - 78 рублей 8 копеек = 8 552 рубля 06 копеек) и полностью погашена 24 марта 2015 года платежом на сумму 8 700 рублей (переплата в сумме 147 рублей 94 копеек перешла на следующий период). За 2-й квартал 2015 года арендная плата в размере 8 726 рублей 03 копеек подлежала оплате не позднее 15 июня 2015 года и была частично погашена в установленный договором за счет переплаты за предыдущий период в сумме 147 рублей 94 копеек.

Таким образом, на 16 июня 2015 года задолженность ответчика по арендной плате за 2-й квартал 2015 года составила 8 578 рублей 09 копеек (8 726 рублей 03 копеек – 147 рублей 94 копеек).

Исходя из вышеизложенного, сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16 марта 2015 года по 14 июня 2017 года за период задолженности по оплате аренды земли со 2-го квартала 2015 года по 1-й квартал 2017 года составляет 14 720 рублей 76 копеек исходя из следующего расчета.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Размер

с

по

дней

2-й квартал 2015

8 578,09

8 578,09

16.06.2015

16.07.2015

31

8 578,09 ? 31 ? 0.1%

265,92 р.

-8 578,09

16.07.2015

Погашение части долга

Итого:

265,92 руб.

3-й квартал 2015

8 821,03

-147,94

16.07.2015

Погашение части долга

8 673,09

16.09.2015

13.10.2015

28

8 673,09 ? 28 ? 0.1%

242,85 р.

-8 673,09

13.10.2015

Погашение части долга

Итого:

242,85 руб.

4-й квартал 2015

8 821,92

-148,83

13.10.2015

Погашение части долга

8 673,09

16.12.2015

27.06.2016

195

8 673,09 ? 195 ? 0.1%

1 691,25 р.

-8 673,09

27.06.2016

Погашение части долга

Итого:

1 691,25 руб.

1-й квартал 2016

8 702,19

8 702,19

16.03.2016

27.06.2016

104

8 702,19 ? 104 ? 0.1%

905,03 р.

-124,72

27.06.2016

Погашение части долга

8 577,47

28.06.2016

14.06.2017

352

8 577,47 ? 352 ? 0.1%

3 019,27 р.

-8 577,47

21.08.2019

Погашение части долга

Итого:

3 924,30 руб.

2-й квартал 2016

8 702,19

8 702,19

16.06.2016

14.06.2017

364

8 702,19 ? 364 ? 0.1%

3 167,60 р.

-8 702,19

21.08.2019

Погашение части долга

Итого:

3 167,60 руб.

3-й квартал 2016

8 797,81

8 797,81

16.09.2016

14.06.2017

272

8 797,81 ? 272 ? 0.1%

2 393,00 р.

-8 797,81

21.08.2019

Погашение части долга

Итого:

2 393,00 руб.

4-й квартал 2016

8 797,81

8 797,81

16.12.2016

14.06.2017

181

8 797,81 ? 181 ? 0.1%

1 592,40 р.

-8 797,81

21.08.2019

Погашение части долга

Итого:

1 592,40 руб.

1-й квартал 2017

8 630,14

8 630,14

16.03.2017

14.06.2017

91

8 630,14 ? 91 ? 0.1%

785,34 р.

-8 630,14

21.08.2019

Погашение части долга

Итого:

785,34 руб.

2-й квартал 2017

8 726,03

8 726,03

16.06.2017

14.06.2017

-1

8 726,03 ? -1 ? 0.1%

-8,73 р.

-8 726,03

21.08.2019

Погашение части долга

Итого:

-8,73 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 14 053,93 руб.

При этом, довод представителя истца о том, что расчет неустойки по отдельным платежным периодам должен быть производен до момента зачисления денежных средств на банковский счет его доверителя, а не до момента оплаты, согласно представленным ответчиком квитанциям, не принимаются судом и не может послужить основанием согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку каких-либо доказательств зачисления денежных средств ответчика в счет оплаты арендных платежей в иные даты, не соответствующие датам платежей, суду не представлено и в материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71-74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку.

Принимая во внимание, что доказательств наличия уважительных причин для неисполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не предоставлено, правовых оснований для освобождения от уплаты спорной пени за просрочку внесения арендной платы судом не усматривается, равно как и оснований для применения при взыскании спорной пени положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности определенной суммы пени последствиям нарушенных обязательств, ее размер отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивая баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исходя из суммы, которую истец должен был уплатить при обращении с данным иском в суд, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований (размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, 14 989 рублей 46 копеек), составляет 599 рублей 58 копеек.

При этом по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в общей сумме 14 053 рубля 93 копейки, что в процентном отношении составляет 93,75 %.

Таким образом, принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, как орган местного самоуправления, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 562 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за просрочку внесения арендной платы за период с 2-го квартала 2015 года по 1-й квартал 2017 года пеню за период с 16 июня 2015 года по 14 июня 2017 года в размере 14 053 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о взыскании пени за тот же период отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за 1-й квартал 2015 года отказать за пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 562 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства – 9 марта 2020 года.