Решение № 2-4759/2020 2-4759/2020~М-4244/2020 М-4244/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4759/2020

<данные изъяты>

Дело №2-4759/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2012 по состоянию на 24.07.2020 в размере 55 704,84 руб., в том числе 52 704,84 руб. – задолженность по основному долгу, 3 000,00 руб. – задолженность по штрафам. С взысканием процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 21,90% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 30.07.2019 по день полного погашения задолженности. Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 871,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000,00 руб., сроком погашения до 30.11.2017, с уплатой за пользование кредитом 21,9% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Начиная с февраля 2013 года заемщик неоднократно нарушал график, начиная с июля 2017 года не осуществляет платежей. Данное нарушение основного обязательства является осуществленным.

В соответствие с решением общего собрания акционеров Банка (протокол №1 от 27.06.2019) наименование банка с 30.03.2020 изменено на: полное фирменное наименование - Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом»; сокращенное фирменное наименование – АО КБ «Урал ФД».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 33).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по известному суду адресу, однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 30).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1); Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2012 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор путем подписания уведомления о предоставлении банковских услуг и присоединения ответчика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 руб. на срок до 30.11.2017, с оплатой за пользование кредитом 21,9% годовых, плата за пользование просроченной частью кредита – 50% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 8 400,00 руб. (кроме последнего – 346,63 руб.), что подтверждается уведомлением о предоставлении банковских услуг, расчетом полной стоимости кредита (л.д. 14, 15), подписанными ответчиком.

При подписании уведомления о предоставлении банковских услуг ФИО1 подтвердил, что с вышеуказанными условиями предоставления потребительского кредита, использования и возврата кредита ознакомлен и согласен. Своевременный возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом гарантировал; с порядком предоставления потребительского кредита (приложение №10 к указанному договору) ознакомлен и согласен; график погашения кредита и полный расчет его стоимости ответчиком получен и полностью ему понятен (л.д. 14).

В силу положений п. 2.2 Порядка предоставления, использования и погашения потребительского кредита (приложение №10 к Договору о банковском обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Урал ФД») (далее - Порядок) потребительский кредит предоставляется на индивидуальных условиях, изложенных в уведомлении о предоставлении Заемщику банковских услуг потребительского кредитования.

Кредитный договор считается заключенным с момента достижения между Банком и Заемщиком соглашения по всем существенным условиям кредитования и подписания сторонами уведомления (п. 2.3 Порядка).

За пользование потребительским кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в уведомлении (п. 2.7 Порядка).

В соответствии с п. 7.1 Порядка Заемщик обязан возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплачивать проценты за пользование Кредитом в сроки и в порядке, определенные кредитным договором.

Заемщик обязан строго соблюдать все условия кредитного договора (п. 7.2 Порядка).

В силу положений п. 8.2 Порядка в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора, заключенного на срок менее чем 60 (шестьдесят) календарных дней, в части сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 10 (десяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом Заемщика в порядке, определенном в п. 10.3 настоящего порядка.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 300 000,00 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-13), представленным истцом.

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 11-13), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафов в размере 3 000,00 руб. суд приходит к следующему.

В обоснование требований о взыскании с ответчика штрафа истец ссылается на п. 8.1 Порядка, согласно которому в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в части сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом Заемщика в порядке, определенном в п. 10.3 настоящего порядка.

Таким образом, вопреки доводам истца, указанный им пункт Порядка не содержит условие об уплате заемщиком штрафа в размере 500,00 руб. за каждый факт нарушения заемщиков сроков ежемесячного аннуитетного платежа.

Более того, условие об уплате заемщиком штрафа в размере 500,00 руб. за каждый факт нарушения сроков ежемесячного аннуитетного платежа не содержат положения Уведомления о предоставлении банковских услуг, Графика погашения кредита, Договора о банковском обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Урал ФД» г. Пермь, а также Порядка предоставления, использования и погашения потребительского кредита (приложение №10 к Договору о банковском обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Урал ФД»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика штрафов в размере 3 000,00 руб. не основаны на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

Кроме того, ответчиком уплачивались повышенные проценты за просрочку платежей, что следует из расчета задолженность, применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит действующему гражданскому законодательству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование банка в настоящее время - Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (л.д. 20).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2012 в размере 52 704,84 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга в размере 21,9% годовых с 30.07.2019 (как заявлено в иске) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, начисляемых на остаток суммы основного долга. На день вынесения решения размер процентов составил 14 362,50 руб., из расчета 4 901,55 руб. (52 704,84 руб. x 21,90% : 365 x 155 дней (за период с 30.07.2019 по 31.12.2019)) + 9 460,95 руб. (52 704,84 руб. x 21,90% : 366 x 300 дней (за период с 01.01.2020 по 26.10.2020)).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 212,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (52 704,84 руб. + 14 362,50 руб.), при этом 1 781,15 руб. подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в качестве понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафов. Факт несения истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением №288462 от 06.08.2020 (л.д. 5). Государственная пошлина в размере 430,85 руб. (2 212,00 руб. – 1 781,15 руб.) подлежит взыскании с ответчика в доход местного бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцом государственная пошлина была уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2012 в размере 67 067,34 руб., в том числе 52 704,84 руб. – задолженность по основному долгу, 14 362,50 руб. – задолженность по процентам, со взысканием процентов за пользование суммой основного долга в размере 21,90% годовых с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, начисляемых на остаток суммы основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 430,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>