Решение № 2-1842/2025 2-1842/2025~М-5047/2024 М-5047/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1842/2025

Дело № 2-1842/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-010605-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО4, управляя транспортным средством ... гос.номер ###, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб собственнику автомобиля ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ### ФИО4 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно результатам экспертного заключения ### расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 946.900 рублей; рыночная стоимость автотранспортного средства ... на **.**.**** составляет 399.000 рублей.

Также истцом понесены убытки в виде расходов на экспертизу, что подтверждается договором ### от **.**.****, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение причиненного материального ущерба в виде стоимости транспортного средства в размере 399.000 (триста девяноста девять тысяч) рублей; стоимости услуг по экспертизе транспортного средства в размере 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайство представителя ответчика мотивировано тем, что основанием для обращения ФИО3 в суд, послужил факт ДТП, которое имело место **.**.**** на ..., с участием автомобилей ... г/н ### и ... г/н ###, под управлением ответчика ФИО4 Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель ... г/н ### ФИО4, нарушивший требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего и был поврежден автомобиль истца. О причиненном ущербе истец узнал в тот же день, т.е. **.**.****, когда ему сообщил ФИО4 о произошедшем ДТП. Исходя из этого, последним днем для обращения истца в суд с иском ответчику было **.**.****. Однако истец обратился в суд только **.**.****, при этом о восстановлении пропущенного срока, не просил, а потому пропуск этого срока, будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В предварительное судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что за защитой нарушенного права истец обратился **.**.****, подав настоящее исковое заявление в ЛИЦО_7 по месту жительства ответчика, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако определением судьи исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора ЛИЦО_8, так как ответчик проживает на территории Центрального районного суда г. Кемерово. Определение о возврате иска истец получил **.**.**** и **.**.**** подал иск в Центральный районный суд г. Кемерово. Представитель истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на неосведомленность истца о месте жительства ответчика.

Истец и ответчик в суд не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Разрешая ходатайства представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В пунктах 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло **.**.****.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ### ФИО4 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, о повреждении автомобиля по вине ответчика истец узнал **.**.****. Трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке истек **.**.****.

Согласно почтовым документам ЛИЦО_9 (штрих-###) исковое заявление о возмещении ущерба за счет ответчика истец впервые подал в ЛИЦО_10 **.**.****.

Исковое заявление определением судьи ЛИЦО_11 от **.**.**** было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.

В сопроводительном письме о возврате иска, справочном листе гражданского дела ЛИЦО_12 истец собственноручно указал, что получил определение о возврате иска **.**.****.

Как видно из штампа на почтовом конверте, в Центральный районный суд г. Кемерово с настоящим иском ФИО3 обратился только **.**.****.

При таких данных суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента, когда истец узнал о нарушении своего права **.**.**** до момента обращения в суд **.**.**** прошло более **.**.****.

Обращение в ЛИЦО_13 с нарушением правила о подсудности не прервало течение срока исковой давности, так как данные действия объективно лишают вторую сторону – ответчика права на защиту и разрешение спора в том суде, к подсудности которого он относится в силу закону.

Кроме того, обращение в ЛИЦО_14 последовало за **.**.**** до истечения срока исковой давности – **.**.****. Однако после получения определения о возврате иска ФИО3 обратился в Центральный суд г. Кемерово спустя **.**.**** – **.**.****. таким образом, срок исковой давности истцом пропущен в любом случае.

Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд считает несостоятельным, так как адрес ответчика был указан в постановлении по делу об административном правонарушении: ..., а не ..., как указал истец в иске, предъявленном в ЛИЦО_15.

Копия постановления по делу об административном правонарушении имелась у истца, была приложена им к иску, следовательно, препятствий для подачи иска в надлежащий суд у истца объективно не было. Допущенная им невнимательность не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности и не служит основанием для его восстановления.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен и ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, то суд оставляет исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай