Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-651/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 05 августа 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2019 по иску Волошенюка ФИО6 к МИ ФНС России № 31 по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к МИ ФНС России № 31 по Республике Башкортостан (далее - МИ ФНС № 31) с требованием об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивируется тем, что в соответствии с договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № 2А-2376/2018, выданного мировым судьей судебным участком № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере № руб. (транспортный налог). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на принадлежащее истцу имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак №. О наличии задолженности по налогам и наложенном на истца обременении в виде ареста автомобиля он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., когда попытался снять автомобиль с учета для последующей продажи, так как никаких писем, уведомлений, квитанций, судебного приказа, постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства не получал. При выяснении обстоятельств образования задолженности истцом было установлено, что по неизвестной ему причине ему было присвоено два идентификационных номера налогоплательщика: № – по Самарской области и № - по г. Давлеканово Республики Башкортостан. По данным ответчика он значился зарегистрированным и проживающим в <адрес>, где он никогда не жил, не был зарегистрирован, постоянном проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, а налоги оплачивал по ИНН налогоплательщика №. Его транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД РЭО в пгт Безенчук. Налогообложение в отношении транспортных средств должно было осуществляться в МИ ФНС России №16 Самарской области, а не в МИ ФНС России №31 по Республике Башкортостан в г. Давлеканово. При его обращении в МИ ФНС России №16 по Самарской области было установлено неправомерное начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в МИ ФНС России №31 по Республике Башкортостан. Полагает, что наложенный на его имущество арест (запрет на совершение регистрационных действий) является незаконным, поэтому арестованное имущество подлежит освобождению от ареста. Копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его имущество, он не получал.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный им иск и просил суд его удовлетворить.

МИ ФНС № 31 России по Республике Башкортостан письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении иска ФИО1 без участия своего представителя, не возражал против удовлетворения заявленного по делу иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Давлекановский межрайонный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан в суд своего представителя не направил, никак не отреагировал на заявленный по данному делу ФИО1 иск.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 165 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов гражданского дела следует, что имеющимся у МИ ФНС № 31 сведениям ФИО1 ИНН № был зарегистрирован по адресу <адрес>

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В связи с отсутствием оплаты по транспортному налогу МИ ФНС № 31 были приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. ст. 69, 48 НК РФ.

В дальнейшем было установлено о наличии у ФИО1 два идентификационных номера налогоплательщика.

ИНН № был признан недействительным, так же установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета по расчетом с бюджетом были переданы по месту регистрации ФИО1 в Межрайонную Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Самарской области.

У МИ ФНС № 31 информация об имеющей задолженности или переплаты в отношении ФИО1 в инспекции отсутствует, а МИ ФНС № 16 каких-либо требований об уплате транспортного или иного налога к истцу не предъявляет.

При таких обстоятельствах, заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Волошенюка ФИО7 удовлетворить полностью.

Снять арест с имущества (запрет на совершение регистрационных действий) - автомобиля <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашено 05.08.2019г.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2019г.

СУДЬЯ______________