Решение № 2-1591/2020 2-24/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1591/2020

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-24/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» к ООО ПО «Автосервис-Транспорт», ФИО1 о признании сделки цессии недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПО «Автосервис-Транспорт».

Исковые требования мотивированы тем, что сделка аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО ПО «Автосервис-Транспорт» и ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», право требования по которой уступлены ООО ПО «Автосервис-Транспорт» ФИО1 является мнимой недействительной сделкой. Соответственно, сделка цессии основана на ничтожной сделке, право требования на момент заключения сделки по уступке такого права (цессии) не существовало (л.л д.11,96,121, 177 том.1).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так же суду пояснил, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Решение вступило в законную силу.

Представитель ответчиков ООО ПО «Автосервис-Транспорт» и ФИО1 – ФИО3 с заявленным иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д.152 том.3).

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007 в лице ФИО4 И ООО ПО «Автосервис-транспорт» в лице ФИО1 был подписан договор аренды № установки плазменного раскроя металла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПО «Автосервис-транспорт» в лице директора ФИО6 ( цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», принадлежащее Цеденту на основании заключенного с ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды плазменного раскроя металла <данные изъяты> и источник <данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что целью заключения сделки аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлось именно причинение имущественного ущерба ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007». Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установки плазменного раскроя металла признан недействительным.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения( л.д.133—150 том.3).

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Представленный в материалы дела договор цессии между ООО ПО «Автосервис-транспорт» и ФИО1 не свидетельствует о возникновении права требования у ФИО1 исполнения обязательства с ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

В данном случае на момент заключения между сторонами договора цессии требование, являющееся предметом договора, не существовало в действительности и замена ООО ПО «Автосервис-транспорт» на ФИО1, путем заключения сделки цессии ДД.ММ.ГГГГ произведена в нарушение указанных выше правовых норм, при отсутствии к тому законных оснований.

Таким образом, сделка цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО ПО «Автосервис транспорт» и ФИО1, не отвечает требованиям Закона ст. 390 ГК РФ и является недействительная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Автосервис-транспорт» и ФИО1 , по обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ - Договору аренды плазменного раскроя метала <данные изъяты> и источника <данные изъяты>, заключенного между ООО ПО Автосервис транспорт и ООО ЗМЗ Сибстрой-2007.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова