Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-2567/2017 М-2567/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Дело №2-2734/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки (с учетом уменьшения) в размере 115 тыс. руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 тыс. руб.

В обоснование иска указано, что 22.01.2017 года произошло ДТП, в результате которого имуществу истца (автомобилю «Тойота Королла») причинен ущерб. Страховое возмещение было выплачено в размере 61100 руб. 15.03.2017 года истец обращалась с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Решением суда в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 118500 руб., которое фактически было выплачено 04.08.2017 года. В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты ответчик обязан уплатить неустойку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить с учетом уменьшения цены иска, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что 22.01.2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки «Тойота Королла», госномер В105ЕР03, получил механические повреждения.

Страховое возмещение было выплачено в размере 61100 руб.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 118 500 руб. и судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... страховое возмещение было выплачено 03.08.2017 года, истцом заявлена к взысканию неустойка (с учетом уменьшения) за период с 26.03.2017 года по 03.08.2017 года в размере 115 тыс. руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, изложенных в постановлении "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленная к взысканию неустойка в размере 115 тыс. руб. при сумме невыплаченного страхового возмещения в размере 118 500 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера действительного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 20 тыс. руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 тыс. руб.

С учетом продолжительности и сложности дела, фактического поведения сторон, исходя из принципа разумности, суд считает возможным снизить расходы истца на оплату услуг представителя до 3 тыс. руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., всего 23 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова