Решение № 2-1061/2021 2-1061/2021~М-464/2021 М-464/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1061/2021

Гражданское дело № 2-1061/2021

УИД 62RS0002-01-2021-000932-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Выставочно-торговый центр» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 31 октября 2019 года,

при секретаре Корытной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Выставочно-торговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Выставочно-торговый центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, мотивируя тем, что в соответствии с заключенным между ООО «Выставочно-торговый центр и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана часть нежилого помещения площадью 6,0 кв.м для оказания фотоуслуг населению и продажи сопутствующих товаров. Срок аренды по договору составляет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору составляет 15 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

До истечения срока действия договора аренды ответчик освободил помещение без уведомления истца о намерении досрочно расторгнуть договор. Точная дата освобождения помещения арендодателю не известна, ориентировочно помещение было освобождено в конце декабря 2020г. Последняя оплата по договору была произведена за декабрь 2020 года.

Оплата арендной платы за последующие месяцы ответчиком не производилась.

Освобождение помещения и отсутствие оплаты арендной платы за последующие месяцы свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора.

Размер задолженности по переменной арендной плате составляет 116 руб. 84 коп.

В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату арендных платежей, предусмотренных при отказе от исполнения договора в размере 60 000 рублей и задолженности по переменной части арендной платы в размере 116 руб. 84 коп.

Ответ на претензию истцом не получен, требования не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму арендных платежей, предусмотренных при отказе от исполнения договора в размере 60 000 рублей, задолженность по переменной арендной плате в размере 116 рублей 84 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Выставочно-торговый центр» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направленная судебная повестка возвращена в суд с пометкой «Истёк срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выстовочно- торговый центр» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № площадью 6,0 кв.м для оказания фотоуслуг населению и продажи сопутствующих товаров. Срок аренды составил 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 15 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

До истечения срока действия договора аренды ответчик освободил помещение без уведомления истца о намерении досрочно расторгнуть договор. Точная дата освобождения помещения Арендодателю не известна, ориентировочно помещение было освобождено в конце декабря 2020 года. Последняя оплата по договору была произведена за декабрь 2020 года.

Оплата арендной платы за последующие месяцы ответчиком не производилась.

Освобождение помещения и отсутствие оплаты арендной платы за последующие месяцы свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора аренды в случае отказа арендатора от исполнения договора, по причинам, не указанным в пункте 5.5. Договора, Арендатор обязан выплатить Арендодателю всю сумму арендных платежей до определенной даты окончания договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование торговым местом установлена переменная арендная плата. Величина переменной арендной платы включает в себя возмещение арендатором понесенных арендодателем затрат по обеспечению электроэнергией на основании показаний счетчиков.

Размер задолженности ответчика по переменной арендной плате составляет 116 рублей 84 копейки.

В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату арендных платежей, предусмотренных при отказе от исполнения договора в размере 60 000 рублей и задолженности по переменной части арендной платы в размере 116 руб. 84 коп.

Ответ на претензию истцом не получен, требования не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности, дополнительным соглашением № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд полагает, что, согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате им предусмотренных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ платежей.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 004 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Выставочно-торговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Выставочно-торговый центр» задолженность по арендным платежам, предусмотренных при отказе от исполнения договора № 54 от 01 июня 2020 года в размере 60 000 рублей и по переменной арендной плате в размере 116 рублей 84 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 004 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова