Решение № 2-3473/2024 2-3473/2024~М-3540/2024 М-3540/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-3473/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-3473/2024
г. Ростов-на-Дону
20» ноября 2024 года
УИД № 61RS0005-01-2024-005534-71

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., с участием

представителя истца адвоката Дурниева А.А. (ордер от 24.09.2024 №, доверенность от ... г. <...>9);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ... г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда № о выполнении комплекса строительно-монтажных, демонтажных, отделочных работ в соответствии с утвержденной сторонами сметой на объекте, распложенном по адресу: <...>, стоимость работ составляет 876 000 руб., подлежащих оплате заказчиком до ... г., обязательства по оплате были выполнены полностью в размере 789 000 руб., поскольку оставшаяся сумма оплачивается в течение 3 дней с даты подписания акта выполненных работ. Несмотря на установленный срок начало выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента передачи объекта, а срок окончания работ не позднее 90 календарных дней со дня, следующего за днем начала выполнения работ, ответчик жилое помещение передал ... г., до настоящего времени работы на объекте не завершены, обязательства не исполнены надлежащим образом и в предусмотренные договором сроки. Претензионное письмо о расторжении договора возврате полученных по договору денежных средств от ... г. ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, истец, по результатам экспертизы, просила суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства за фактически не выполненные работы в размере 292 396,5 руб., стоимость некачественно выполненной работы в размере 276 976 руб., неустойку в размере 876 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечила, уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направила, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу регистрации, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРИП, адресном столе.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившейся стороны, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в их совокупности установлено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, изменения условий, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), из которого следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № (далее - Договор) по условиям которого ответчик, выступая подрядчиком по заданию истца, являющегося заказчиком, обязуется выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных, демонтажных, отделочных работ в соответствии с утвержденным сторонами Сметным расчетом, который является неотъемлемой часть настоящего договора (приложение № к настоящему договору), на объекте, распложенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принят и оплатить указанные работы в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Положениями п.п. 2.1., 2.2, 2.3. Договора определена стоимость работ, которая составила 876 000 руб., из них заказчик оплачивает подрядчику цену договора в размере 876 000 руб. в срок до 20.02.2023 в следующем порядке: сумму в размере 351 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора сторонами, сумму в размере 219 000 руб. в срок до 20.12.2022, либо в течение 3 дней с даты подписания Акта выполненных работ, в зависимости от того какое из событий наступит раньше, сумму в размере 219 000 руб. в срок 20.01.2023, либо в течение 3 дней с даты подписания Акта выполненных работ, в зависимости от того какое из событий наступит раньше, сумму в размере 87 000 руб. в срок до 20.02.2023, либо в течение 3 дней с даты подписания Акта выполненных работ, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Исходя из п.п. 4.1., 4.2 Договора, заказчик приступает к приемке выполненных работ (или этапа работ) по факту получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом выполненных работ (приложение № 2), подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суд.

Согласно п. 7.1 Договора, срок начала выполнения работ – подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента передачи объекта заказчиком в пользу подрядчика. Передача заказиком объекта в пользу подрядчика (в том числе фактическая передача ключей от объекта) является подтверждаем допуска последнего в целях осуществления подрядных работ.

Срок окончания выполнения работ – подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ не позднее 90 календарных дней со дня, следующего за днем начала выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств истец представил доказательства заключения договора и внесения оплаты по Договору 19.11.2022 в размере 351 000 руб., 21.01.2023 – 219 000 руб., 20.12.2022 – 219 000 руб. (л.д. 8-16, 18-20).

Истец указывает на фактическую передачу объекта ответчиком 08.01.2023, без завершения работ надлежащим образом, в предусмотренные сроки, что послужило основанием для направления ответчику претензионного письма с требованием о расторжении Договора, возврате денежных средств. Однако ответчик данную претензию оставила без удовлетворения.

Данный факт ответчиком не оспорен, в установленном порядке надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно Заключению о результатах экспертизы от 16.07.2024 № 2738/07/2024, проведенной ООО «ЭКСПЕРТИЗА СВ» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта дефектов отделки, образованных в результате некачественно выполненных работ в жилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, составляет 276 976 руб., стоимость невыполненных работ ИП ФИО2 по договору подряда от 19.11.2022 № 15377 составляет 292 396,50 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенное заключение специалиста, суд относит к доказательствам, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено осмотром на месте объекта исследования, производством необходимых измерений, методом сопоставления результатов осмотра и исходных данных, с требованием действующих норм и правил. Использованные нормативные документы включают в себя соответствующие строительные нормы, подлежащие применению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения специалиста и его выводах. Принимая во внимание, что согласующиеся между собой заключение специалиста, с иными доказательствами по делу, а также не представление доказательств в виде судебной экспертизы со стороны ответчика, суд, не обладающий специальными познаниями, приходит к выводу о возможности отнесения данного заключения к надлежащим доказательствам по делу.

Суд отмечает, что согласно положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.Таким образом, обязанность доказать надлежащее оказание услуг по Договору лежит на ответчике. Однако ответчик устранилась от представления интересов в настоящем судебном споре, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, принятие мер к извещению, истец, выдав доверенность на представление интересов ФИО3, его явку в суд не обеспечила, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

Учитывая изложенное, суд, опираясь на доводы и доказательства истца, приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по Договору исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, истец отказался исполнения ответчиком Договора, направив соответствующее требование о расторжении договора, возврате денежных средств. Однако ответчик, данную претензию, направленную посредством почтовой связи, не получила, она возвращена по истечении срока хранения.

В свою очередь, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств фактического исполнения условий Договора, фактически понесенных расходов, не представила, равно как и позиции относительно неисполнения вышеуказанной претензии о возврате денежных средств.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, как в установленные сроки исполнения, так и в обусловленном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Суд исходит из недоказанности нарушения прав потребителя вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая отсутствие доказательств того, что оплаченные истцом работы оказаны ответчиком надлежащим образом, не представление ответчиком доказательств фактически понесенных расходов, суд признает правомерным отказ истца от исполнения договора, приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика, поскольку она получила в собственность денежные средства в размере 789 000 руб., по требованию истца денежные средства не возвратила, а заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 569 372,5 руб. законными, в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрены ст. 723 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абз. 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд, установив ненадлежащее оказание услуги ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика от ответственности.

Учитывая приведенные нормы закона, суд принимает во внимание, что услуги в объеме и сроки, предусмотренные Договорами, ответчиком оказаны не были, потребитель реализовал свое право, предоставленное ему ст. 28 Закона о защите прав потребителей на отказ от исполнения договоров, и потребовал возврата переданной суммы.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока сдачи объекта за период с 10.04.2023 по 04.06.2024 (422 дня) составили 9 988 740 руб. (789 000 руб. * 3%* 422 дн.). Суд признает данный расчет верным, а сумму неустойки, самостоятельно сниженную до размера цены работ, а именно до 876 000 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в частности своевременность ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом проценты в размере 876 000 руб., являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая длительность нарушенного права, размер понесенных истцом убытков, в связи с этим, не усматривает оснований для ее уменьшения, а потому признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца касательно штрафа, суд признает их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда Российской Федерации, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 722 686,25 руб. ((569 372,5 руб. + 876 000 руб.)*50%).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 7 654 руб.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 7 772,86 руб. (15 426,86 руб. - 7 654 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <...>) денежные средства за фактически не выполненные работы в размере 292 396,50 руб., стоимость некачественно выполненной работы в размере 276 976 руб., неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 876 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 722 686,25 руб., судебные расходы в общем размере 42 654 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 772,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова