Решение № 2А-2321/2018 2А-2321/2018 ~ М-1291/2018 М-1291/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-2321/2018

Дело № 2а-2321/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком в налоговом периоде 2015 календарного года были зарегистрированы транспортные средства: МЕРСЕДЕС R 350, государственный регистрационный знак №, НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак № и имущественный объект: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, то есть он являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что в установленные сроки налоги административным ответчиком уплачены не были, налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате налогов, пени административным ответчиком не исполнены. Мировым судьей 01 августа 2017 года был выдан судебный приказ, отмененный 02 ноября 2017 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 35827 рублей и пени в размере 869,12 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 76 рублей и пени в размере 1,67 рубль.

Административный истец представителя в суд не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что в 2015 году за ним действительно были зарегистрированы указанные административным истцом автомобили и объект недвижимого имущества. Транспортный налог и налог на имущество физических лиц им не оплачены. При этом из подлежащих взысканию сумм недоимки следует исключить задолженность, образовавшуюся до 01 января 2015 года, в связи с «налоговой амнистией». В удовлетворении административного иска просил отказать.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357 - 358 НК РФ, ст. 3 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком, за ФИО1 в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства: автомобили МЕРСЕДЕС R 350, государственный регистрационный знак № и НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак №, а также объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорный налоговый период административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налогов за 2015 год, затем выставлено требование об уплате налогов и пени по состоянию на 06 февраля 2017 года, направленное адресату заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром.

Требование налогового органа административным ответчиком исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как видно из представленных административным истцом расчетов пени, налоговый орган ставит вопрос о взыскании суммы пени за неуплату транспортного налога как за 2015 год, так и за предыдущий налоговый период 2012 года.

На сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязательства по его уплате налоговым органом начислены пени в размере 788,19 рублей, по налогу на имущество физических лиц – пени в размере 1,67 рубль.

Расчет пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения относительно необходимости уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что задолженность по уплате транспортного налога за налоговый период 2012 года была предъявлена налоговым органом к принудительному взысканию в установленные законом сроки, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Тем самым, налоговый орган своевременных мер к принудительному взысканию суммы налога не принял, а исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма пени за неуплату транспортного налога за 2012 год в размере 80,93 рублей, вошедшая в указанную в административном иске сумму задолженности по пени в размере 869,12 рублей, не является способом обеспечения исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога, в удовлетворении соответствующих административных исковых требований следует отказать.

Кроме того, п. 4 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В этой связи, задолженность по пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2012 год, образовавшаяся у административного ответчика по состоянию на 01 января 2015 года, признается безнадежной и не подлежит взысканию с должника, что также является основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части административных исковых требований.

В остальной части требования административного истца о взыскании недоимки и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований в размере 1300,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 35827 рублей и пени в размере 788,19 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 76 рублей и пени в размере 1,67 рубль, а всего взыскать 36692,86 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1300,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.

Судья: