Решение № 2А-298/2019 2А-298/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-298/2019

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело №2а-298/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

прокурора – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Лысенина А.А.,

административного истца- ФИО1,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019г. в Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к ОМВД России по Егорлыкскому району ростовской области о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда от 02.09.2015 в отношении него был установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административных ограничений. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором им не допущено административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность; он соблюдает административные ограничения, выполняет предусмотренные законом обязанности; положительно характеризуется по месту жительства и работы. Административные ограничения решением Егорлыкского районного суда от 24.04.2018 г. ему были частично отменены.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без него в силу ч.5 ст.272 КАС РФ, так как явка административного ответчика не признавалась судом обязательной.

Помощник прокурора Лысенин А.А. полагал, что административный иск ФИО1, несмотря на наличие у ФИО1 положительных характеристик, удовлетворению не подлежит, учитывая, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, и уже подавал заявление о прекращении административного надзора о чем имеется 30.11.2018 решение Егорлыкского районного суда Ростовской области, которым отказано в удовлетворении административного иска. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное обращение может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда, однако заявление ФИО1 подано ранее установленного срока.

Выслушав административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.09.2015 г. (л.д. 60-61) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор после освобождения его из мест лишения свободы сроком на шесть лет с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раз в месяц согласно графику, установленному в отделе полиции по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне избранного места жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 был осужден приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 01.09.2011 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 06.06.2013 г., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

09.02.2017 решением Егорлыкского районного суда Ростовской области ФИО1 в связи с совершением административных правонарушений в период срока административного надзора были дополнены ранее установленные решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.09.2015 г. административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 21:00 часа до 06:00 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции (л.д.81-83 ).

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 ФИО1 были частично отменены ранее установленные решением Новочеркасского городского суда Ростовской области и Егорлыкского районного суда Ростовской области административные ограничения, с оставлением административных ограничений в виде: обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 часа до 06:00 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции (л.д. 88-90).

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30.11.2018 административный иск ФИО1 к ОМВД России по Егорлыкскому району о досрочном прекращении административного надзора оставлен без удовлетворения (л.д. 92-93).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч.6 ст.270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

При рассмотрении требований ФИО1 суд руководствуется разъяснения, данными в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

Разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимает во внимание следующее:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Имел временную регистрацию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 работает разнорабочим по техническому обслуживанию зданий, территорий и объектов Андреевского кафедрального собора в <адрес>. Настоятелем кафедрального собора характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник, общителен, без вредных привычек (л.д.25,98).

При этом, как следует из материалов дела поднадзорный ФИО1 выезжал на работу по адресу: <адрес> с территории осуществления административного надзора с разрешения начальника полиции ОМВД России по <адрес>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленному регистрационному листу поднадзорного лица ФИО1 установленные ограничения не нарушены.

В силу ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд также исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер совершенных им преступлений, одно из которых является покушением на тяжкое преступление.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни административного истца, который исходя из его объяснений значительное время проживает в Краснодарском крае ( однако представлена только характеристика с места работы, при этом полных и достоверных данных о его образе жизни по месту временного пребывания суду не представлено), установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за административным истцом с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него. Досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку отсутствие контроля со стороны органов, осуществляющих административных надзор, может способствовать совершению ФИО1 новых преступлений или административных правонарушений.

Поэтому разрешая административный иск, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прекращении административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения административного надзора, также учитывая, что повторное административное исковое заявление подано ФИО1 в Егорлыкский районный суд Ростовской области 13 мая 2019 года, то есть ранее установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. Поскольку решение Егорлыкского районного суда Ростовской области об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Егорлыкскому району о досрочном прекращении административного надзора состоялось 30.11.2018, то ФИО1, согласно требованиям ФЗ вправе был обратиться в суд с аналогичным иском только по истечении 30.05.2019, следовательно, на день рассмотрения дела срок для повторного обращения в суд с заявлением о прекращении административного надзора не истек, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не имеется.

Таким образом, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о прекращении административного надзора.

При этом административному истцу разъясняется право обратиться с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении шести месяцев со дня вынесения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.177- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ча к ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья