Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-918/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Мусиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора приватизации от 13 сентября 1996 года ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают с мая 2016 года. Выехав в другое место жительства в Азербайджанскую Республику, с регистрационного учета они не снялись. Регистрация ответчиков ограничивает его права как собственника. Просил признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 5, 14, 31). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, по адресу регистрации по месту жительства не проживают, сведения об их месте нахождения в деле отсутствуют (л.д. 12, 13, 16, 23-25, 27-29, 32-33).

Адвокат Мусина Н.И., представляющая ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ и действующая по ордеру (л.д. 26, 35), в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку неизвестны причины, по которым ответчики не проживают в спорном жилье. Кроме того, невозможно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии каких-либо соглашений между сторонами по вопросу пользования данной квартирой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ноября 2017 года истец на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 13 сентября 1996 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8-11, 18, 21).

Из адресной справки, справок ООО «ЖЭС», актов от 08 сентября и 13 декабря 2017 года следует, что ответчики значатся зарегистрированными, но не проживают по указанному адресу с мая 2016 года (л.д. 12, 13, 16, 23-25, 27-29, 32, 33).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи истца, сведения о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением в деле отсутствуют. Сведения о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой в деле также отсутствуют.

Суд также учитывает положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено, и учитывает, что в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики могут быть сняты с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.

Судья Г.К. Гаитова