Решение № 2-4651/2017 2-4651/2017~М-5422/2017 М-5422/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4651/2017

№ 2-4651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень, 02 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Шешуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности бухгалтера по трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью отработала последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, сама подготовила все необходимые справки, самостоятельно внесла запись в трудовую книжку. В последний день работы трудовую книжку и указанные документы ответчик истцу не выдал. До настоящего времени истец не получила ни трудовую книжку, ни справки по заработной плате. Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не смогла устроиться на новую работу. Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит истребовать у ответчика ее трудовую книжку, по три экземпляра справки формы 2-НДФЛ, справки для начисления больничных листов форма 182Н, персонифицированные сведения, касающиеся начисленных страховых взносов с зарплаты и иных вознаграждений за весь период работы с включением доначисленных и выплаченных ей сумм по данному иску; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика только денежные средства, не поддерживая первое требование.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией трудового договора №.

Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истец указывает, что в день увольнения трудовая книжка ей выдана не была, получила ее по почте 18-20 сентября.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно пунктам 35 и 36 названных Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании в день увольнения ФИО1 с записью в трудовой книжке ознакомилась, поставила свою подпись, однако не забрала ее в этот же день, а в последующем за получением трудовой книжки не обращалась, при этом уведомление ответчиком в ее адрес почтой было направлено, после чего также почтой была направлена ФИО1 трудовая книжка.

Из копии трудовой книжки следует, что в настоящее время истец работает в АНО СПД «Альфа-С» с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что в период с момента увольнения и до момента получения трудовой книжки истец пыталась трудоустроиться, в чем ей было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, представлено суду не было в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, зная о необходимости получения трудовой книжки, на протяжении длительного времени за ее получением не обращалась к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с невозможностью исполнения им трудовых обязанностей, сама по себе задержка выдачи трудовой книжки не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика, поскольку в результате действий ответчика не были созданы препятствия к заключению истцом с другим работодателем трудового договора и получению ею заработной платы, доказательств обратного, как указано выше, при рассмотрении дела представлено не было.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика не установлено нарушение трудовых прав истца, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика заявленные истцом судебные расходы, поскольку являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина