Апелляционное постановление № 22-2094/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 4/7-1/2024

Судья Бехтева Е.М. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Киселева М.А.,

при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и адвоката Бурова М.А. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости в отношении ФИО2, <данные изъяты>, осужденного приговором Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 345 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Киселева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 345 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что в настоящее время он отбыл более половины срока условного наказания, назначенного приговором, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил, нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал, добросовестно выполняет возложенные на него приговором обязанности, положительно характеризуется по местам работы и жительства, встал на путь исправления, помогает бывшей жене и сыну студенту, положительно характеризуется. В связи с имеющейся судимостью он был вынужден написать заявление в территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> об исключении его из членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Снятие судимости ему необходимо для получения кредита (ипотеки), вступления в брак без судимости, а также для избежания дальнейших негативных последствий его совершеннолетнего сына, который обучается в юридическом вузе. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления и удовлетворения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный ФИО2 своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осужденного и о снятии с него судимости.

Всем исследованным материалам суд в постановлении дал надлежащую оценку.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о том, что совокупность перечисленных обстоятельств не дает суду безусловных оснований для удовлетворения заявленного осужденным ФИО2 ходатайства, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Такие обстоятельства, как добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 допущено не было, оснований к удовлетворению его апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий