Решение № 2-49/2018 2-49/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело № 2-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Крутиха 10 мая 2018 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пряженниковой Н.А.

при секретаре Шумкиной Е.А.

с участием заместителя прокурора Крутихинского районного суда Алтайского края Бондаренко Д.Г.,

истца- ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Крутихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Крутихинского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о выселении из жилого помещения.

Мотивировав требования, тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который она получила в порядке наследования после смерти матери, зарегистрировав в установленном порядке право собственности в 2012 году на основании выписки из похозяйственной книги. С 1997 года ФИО1 фактически владеет данным домом и земельным участком.

По указанному адресу с истцом проживает ее супруг ФИО3, с которым она зарегистрировала брак в <данные изъяты> году, с этого времени он вселился в указанный дом и зарегистрирован в нем. Так же в доме зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически с ними не проживает и никогда с ФИО1 не проживал в данном доме, расходы на содержание дома и коммунальные услуги не вносил, не оплачивал.

Истец сына зарегистрировала по месту жительства в своем доме ДД.ММ.ГГГГ, когда он освободился из тюрьмы, но с момента регистрации он ни дня в доме не проживал, совместного хозяйства с ней не вел, ничем не помогал.

В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, в служебном жилье, работает на ферме. В настоящее время ФИО1 с мужем хотят продать дом, но ФИО2 добровольно выселяться, то есть сниматься с регистрационного учета не хочет, требует с истца деньги.

В связи с чем, истец обратилась в прокуратуру с заявлением с просьбой о выселении ФИО2 из жилого помещения.

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении требований о выселении ФИО2

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация по данному адресу препятствует ей, как собственнику распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Третье лиц ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, установить место нахождения не представилось возможным, с целью представления интересов ФИО2 в суде, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат адвокатской конторы Крутихинского района Алтайского края Качкаева О.И., которая возражала в удовлетворении требований прокурора о выселении ФИО2 с указанного адреса, поскольку выселять ФИО2 нет необходимости, так как ответчик фактически по указанному адресу не проживает.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 показали, что знакомы с ФИО1, так же знают ее сына ФИО2, который проживал совместно с ФИО1, когда обучался в школе, затем он находился в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы приезжал в гости, однако, совместно с ней по указанному адресу не проживал, совместного хозяйства они не вели.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из существа заявленных требований, и обстоятельств дела, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает, что заявленные процессуальным истцом требования о выселении ответчика из жилого помещения, содержат аналогичное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №..

Согласно домовой книги (л.д. 8-11), ответчик ФИО2 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в спорном жилом доме нет, его отсутствие не носит временных характер, он не является членом семьи истца, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся, с регистрационного учета не снят.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено. Соответственно, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, учитывая, что регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем ФИО1, нарушает законные права истца на владение и распоряжение им, суд приходит к выводу о наличии у истца, являющегося собственником жилого дома, права требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Крутихинского района в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Государственная пошлина подлежит уплате Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю) ИНН <***> КПП 220701001 сч. 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001 ОКТМО 01621000 КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Крутихинский районный суд.

Судья Н.А. Пряженникова