Апелляционное определение № 33А-3328/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Артемова Е.Н. Дело № 33а-3328/2026

УИД: 77RS0008-02-2025-000273-32


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 35 по г. Москве на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России № 35 по г. Москве к ФИО1 о взыскании пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ИФНС России № 35 по г. Москве ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ИФНС России № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным иском в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени в размере <данные изъяты> коп.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20.05.2025 в удовлетворении административной иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ИФНС России № 35 по г. Москве подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ИФНС России № 35 по г. Москве, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в административном деле о взыскании обязательных платежей и санкций, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 150, 226 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены участвующим в деле лицам с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Административный ответчик о судебном заседании от 20.05.2025 по адресу регистрации по месту жительства: Московская обл., г. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 44 (л.д. 47) не была извещена.

Судебное заседание по административному делу состоялось 20.05.2025, а возврат направленной в адрес административного ответчика по указанному адресу судебной повестки был осуществлен 24.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Обстоятельство возврата судебного извещения после судебного заседания от 20.05.2025 указывает на то, что административный ответчик о времени и месте этого судебного заседания на момент его проведения извещена не была.

Направленная административному ответчику другая судебная повестка по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, не является доказательство извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку административный ответчик по этому адресу не проживает, в связи с чем административное дело Зеленоградским районным судом г. Москвы и было передано на рассмотрение по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

При таком положении дела вывод суда в своем решении об извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания от 20.05.2025 является неправомерным и не основанным на фактических обстоятельствах, а рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика повлекло нарушение установленных ст. 45 КАС РФ ее прав и обязанностей.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствие с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что единственный вывод суда о не предоставлении налоговым органом расчета заявленной к взысканию пени не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку налоговый орган в письменном виде дал пояснения по заявленной к взысканию пени (л.д. 6, 38, 39), представил ее расчет (л.д. 23-37), а в случае необходимости суд не лишен был возможности предложить налоговому органу представить другой расчет, чего судом сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи