Решение № 2-549/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-604/2024~М-361/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2015 № <адрес>8 истец является собственником ? доли <адрес> площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Собственником ? доли вышеуказанной квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2023.

Наследодатель ФИО6 умерла в июне 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-КВ №.

В наследуемой квартире с 80-90 г.г. прошлого столетия не производился ремонт, помещения общего пользования, в том числе, элементы конструкций, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, находились в ненадлежащем техническом состоянии.

С 2015 года квартира находится в аварийном состоянии - была необходима срочная замена стояков горячей и холодной воды; ремонт отопительной системы, полотенцесушителя в ванной, системы смесителей и труб, полная замена окон и дверей, дверных проёмов; внутриквартирный ремонт полов, электропроводки, капитальный ремонт и замена сантехнического оборудования; капитальный ремонт трещин в потолочных перекрытиях и несущих стенах.

В 2021-2023 гг. возникла критическая необходимость в капитальном ремонте пола в квартире, котла и системы отопления, сантехнического оборудования и окон, потолочных перекрытий и несущих стен.

Дальнейшее не проведение капитального ремонта квартиры угрожало целостности конструкций многоквартирного жилого дома и безопасности его жильцов, на что было указано ФИО1 руководством ТСЖ «Владимирский», а также жильцами дома.

По вопросам организации текущего и капитального ремонта квартиры ФИО1 систематически обращалась к ФИО2 как к сособственнику квартиры, предложив совместно выполнить текущий и капитальный ремонт в указанном объёме, разделив расходы пополам, поскольку непроведение ремонта угрожало целостности конструкций многоквартирного жилого дома, могло повлечь нарушения прав собственников иных жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>.

В связи с тем, что ФИО2 указанные обращения были проигнорированы ФИО1 в период 2021-2023 г.г. пригласила представителей организации коммунального хозяйства, которыми были составлены акты состояния квартиры, после чего ФИО1 заключены договоры на выполнение ремонтных работ, которые составили 340930 рублей.

Кроме того, ФИО1 в указанном периоде понесены расходы по оплате коммунальных услуг по квартире в сумме 756057,19 рублей.

Истец с учетом уточнений просила суд взыскать указанные суммы соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру с ответчика в свою пользу, а именно, по оплате коммунальных услуг и жилого помещения (газоснабжение, отопление, вывоз ТБО, домофон, капитальный ремонт, лифт, содержание и ремонт жилого помещения) за период с июня 2008 года по август 2025 года в размере 147888,22 руб., расходы по проведению ремонтных работ (стройматериалы, отделочные материалы, сантехника, бытовая техника) в период с 2008 года по 2024 год размере 272253,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Музафарова Э.Р. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, считают срок давности по заявленным требованиям не пропущенным, поскольку в 2019 году истец узнала о принятии части наследства ответчиком, а в ноябре 2023 года имело место частичное признание ответчиком долга по оплате коммунальных услуг путем оплаты 47208 руб. в качестве погашения задолженности.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск признали в части оплаченных сумм за содержание и ремонт жилого помещения, в остальной части возражали относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что необходимость проведения ремонтных работ ФИО1 с ней как с собственником доли жилого помещения не согласовывала, произвела ремонт в квартире на свое усмотрение, с чем она не согласна. Лицевые счета по квартире не разделены. Оплату коммунальных услуг производила по мере возможности.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как указано в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 15.06.2016 является собственником ? доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с 10.06.2019 является собственником ? доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира перешла в собственность сторон по наследству после умершей в июне 2008 года тети ФИО6

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6 следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19.06.2008, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 10.12.2008.

22.12.2015 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ? доли.

07.06.2019 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество в ? доли.

За период с июня 2008 года по август 2025 года ФИО1 за коммунальные услуги и содержание жилого помещения оплачено 425192,44 руб., что подтверждается расчетом, квитанциями на оплату коммунальных услуг, чеками по оплате за спорный период.

Согласно сведениям ресурсоснабжающих организаций, а также ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, капитальный ремонт и содержание за указанное жилое помещение отсутствует.

Ответчик произвела частичную оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения в размере 64708 руб., в том числе 07.11.2023 – 47208 руб., 18.12.2023 – 2500 руб., 12.02.2024 – 2500 руб., 19.03.2024 – 2500 руб., 18.07.2024 – 5500 руб., 23.09.2024 – 2000 руб., 21.10.2024 - 1000 руб., 25.11.2024 - 1500 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 в Банк ВТБ (АО) от 30.06.2025 и не оспаривается сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 за спорные периоды по оплате коммунальных услуг и жилое помещение с учетом произведенных оплат составила 147888,22 руб. (425192,44/2=212596,22; 212596,22-64708=147888,22), что подтверждается представленными квитанциями и платежными документами, выпиской по счету ФИО1 в Банк ВТБ (АО).

Суд признает указанный расчет задолженности верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая оплачена истцом.

Как следует из пояснений истца ввиду неудовлетворительного технического состояния <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, необходимо было заменить стояки ХВС и ГВС, заменить сантехническое оборудование, отремонтировать систему отопления, заменить деревянные окна и двери, отремонтировать полы, заменить электропроводку. Капитальный ремонт в доме не проводился с 80-х годов, замену стояков ГВС делали самостоятельно за свой счет, оплату за жилое помещение производили сначала в ТСЖ «Владимирский», затем в ООО «Жилкомсервис».

Указанные работы по ремонту квартиры были проведены истцом в период с 2008 года по 2024 год.

Стоимость проведенных работ по замене окон, строительных и отделочных материалов, сантехники и бытовой техники составила согласно представленному расчету, подтвержденному товарными и кассовыми чеками, договором от 12.10.2023 с ООО ПКФ «Сфера окон», 544506 руб., соответственно доля ответчика составляет 272253,40 руб. (544506 / 2 = 272253,40).

В подтверждение необходимости проведения данных работ истцом представлены справка ТСЖ «Владимирский» от 27.12.2023, пояснения председателя ТСЖ «Владимирский» ФИО5, данные письменной форме 05.03.2024, а также в качестве свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд не принимает их во внимание, поскольку как пояснила ФИО5 в судебном заседании, акт о состоянии квартиры с участием представителей ТСЖ (мастера, слесаря, электрика и т.д.) не составлялся, и был написан со слов ФИО1, которая в квартиру не заходила, ее состояние не видела.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что в <адрес> длительное время не проводился ремонт, имелись следы затопления на обоях и плитке, на кухне прогнили полы, а после смерти ФИО6, труп которой несколько дней находился в квартире, длительное время стоял неприятный запах.

В подтверждение данных доводов, истцом были представлены фотографии квартиры.

Суд соглашается с позицией ответчика, что по указанным фотографиям невозможно с точностью определить в какой период они были сделаны, поскольку из содержания фотографий усматривается проведение ремонтных работ в квартире.

Из пояснений истца следует, что в квартире были проведены следующие работы: замена деревянных окон на пластиковые, замена деревянных полов, замена труб ГВС и ХВС, сантехники в электропроводки, дверей, поклейка обоев, ремонт потолков.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что истец не согласовывала с ней данные работы, так как квартиру хотели продать. Право пользования квартирой было ограничено истцом, которая сначала вселила в нее жильцов, затем сделала ремонт и поменяла замки на входной двери, ключи не предоставила. Ответчик не имеет возможности пользоваться квартирой. С требованием об оплате половины стоимости ремонтных работ истец обратилась уже после проведения ремонта.

Судом установлено, что письменные уведомления о проведении ремонта, согласовании перечня работ ФИО1 в адрес ФИО2 не направляла, иным образом не согласовала, смета расходов не составлялась.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд не может признать, что понесенные истцом расходы являются необходимыми и безотлагательными, направленными для сохранения имущества, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено, доказательства о техническом состоянии квартиры до начала ремонтных работ ничем не подтверждено, акт технического осмотра квартиры не проводился, сведения о затоплении квартиры известны со слов соседей, акт о затоплении отсутствует, а только лишь свидетельские показания не могут служить надлежащим доказательством юридически значимых обстоятельств по делу в этой части.

Из представленных доказательств, объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что совместное решение о проведении ремонтных работ в принадлежащей сторонам квартире последними не принималось; работы по ремонту не согласовывались с ответчиком и производились истцом по собственной инициативе; надлежащих доказательств необходимости их проведения для сохранения имущества не представлено, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить часть стоимости пропорционально принадлежащей доле, понесенных истцом расходов, не имеется.

Работы по ремонту и обустройству (улучшению) квартиры истцом производились по собственной воле, для улучшения условий своего личного проживания с семьей, истец действовал без согласования с ответчиком.

Суд учитывает также, что порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками определен не был, конкретные помещения в пользование того и другого сособственника не определялись, квартира в целом находится в пользовании и владении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных в этой части. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Представитель истца считает срок давности не пропущенным в силу ст. 203 ГК РФ, поскольку часть долга была оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 41).

Истец узнала о нарушении права с 10.06.2019, когда ответчик зарегистрировала право собственности на жилое помещение в ЕГРН.

15.03.2024 ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с июня 2008 года по август 2025 года.

ФИО7 07.11.2023 произвела оплату в размере 47208 руб., 18.12.2023 произвела оплату в размере 2500 руб., 12.02.2024 произвела оплату в размере 2500 руб., 19.03.2024 произвела оплату в размере 2500 руб., 18.07.2024 произвела оплату в размере 5500 руб., 23.09.2024 произвела оплату в размере 2000 руб., 21.10.2024 – произвела плату в размере 1000 руб., 25.11.2024 – произвела оплату в размере 1500 руб.

В судебном заседании ответчик задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном размере не признала, вместе с тем пояснила, что указанные платежи внесены в счет оплаты за жилое помещение без указания периода оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статья 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по заявленным требования не прерывалось, и в отсутствие сведений об уважительности пропуска срока исковой давности, считает возможным применить последствия его пропуска и взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2021 года по август 2025 года, что составляет 17049 руб. 36 коп. (163514,73 (оплата с марта 2021 по 2025) / 2 = 81757,36 руб.; 81757,36 – 64708 (добровольная оплата) = 17049,36 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17049,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере 8685 рублей. С учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, в соответствии со ст. 333.19 НК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1212 №) в пользу ФИО1 (паспорт 1206 №) расходы на содержание жилого помещения в размере 17049 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Судья Т.В. Шульга