Решение № 2-302/2025 2-302/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-302/2025Режевской городской суд (Свердловская область) - Гражданское УИД 66RS0049-01-2025-000388-70 Мотивированное Дело № 2-302/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реж 11 июня 2025 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 АлексА.а. Остаток задолженности по кредиту составляет 249 883 руб. 34 коп. Предполагаемым наследником является ответчик ФИО2 А. А.ич. Истец просит взыскать с ФИО1 ича за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 883 руб. 34 коп., госпошлину в размере 8 496 руб. 50 коп. Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, в интересах которого действует его опекун ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 122 751 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21.50 % годовых (л.д. № В соответствии с представленным истцом расчетом за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере 249 883 руб. 34 коп. (л.д. № Вместе с тем, согласно представленных истцом сведений об истории погашений по кредитному договору, последний платеж по кредиту был ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. № В соответствии с наследственным делом №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО6, после смерти ФИО1, наследником, принявшим наследство является ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру (л.д. № На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с данными ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району на имя <данные изъяты>. транспортных средств не зарегистрировано. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таким образом, учитывая, что последний платеж по кредитному договору был внесен 27 июля 2017 года (л.д. № срок возврата кредита 23 апреля 2021 года, а также то, что требуемая истцом ко взысканию задолженность образовалась в период с 23 июня 2017 года по 28 марта 2025 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи иска в суд (17 апреля 2025 года). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья А.С. Лихачева Суд:Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Лихачева Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июля 2025 г. по делу № 2-302/2025 Решение от 25 июня 2025 г. по делу № 2-302/2025 Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-302/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-302/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-302/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-302/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-302/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |