Решение № 2-1405/2020 2-1405/2020(2-8592/2019;)~М-5684/2019 2-8592/2019 М-5684/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1405/2020

Дело У

УИД У

Категория 2.146г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Хасановой И.А.,

с участием представителя истца А3, ответчика А1, представителя третьего лица ДМИЗО Администрации г. Красноярска А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к А1 о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску А1 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о возложении обязанности исключить земельный участок из реестра, ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с иском к А1, указывая, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х. В ходе проверки использования земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлено, что в границах земельного участка находится металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером Z, принадлежащего ответчику, площадь наложения 1365 кв.м. Поскольку ограждение возведено ответчиком на земельном участке истца без законных оснований, просят обязать А1 прекратить нарушение прав истца и снести за ее счет металлическое ограждение, площадью 1 365 кв.м., размещенное на данном участке, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 11635 рублей 20 коп., возникшее в связи с бездоговорным использованием ответчиком земельного участка истца, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3163 рубля 93 коп. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 3263 рубля 93 коп.

Ответчик А1 заявила встречный иск. Полагая, что земельный участок с кадастровым номером Z, расположенный по адресу: Х, принадлежит городу Красноярск, просит в иске Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края отказать и обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Z, отменить регистрацию прав на эти участки.

В судебное заседание представитель истца А3, действуя на основании доверенности У от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером Z образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером Z, площадью 290064,20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемая территория, расположенный по адресу: Х, о чем в ЕГРН сделана запись. Право собственности на земельный участок возникло у Красноярского края на основании Федерального закона № 137 от 25 октября 2001 года. Имущество, находящееся в государственной собственности Красноярского края, подлежит в силу Закона Красноярского края «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» в Реестре государственной собственности Красноярского края. Данный реестр носит информационный характер, в целях контроля и распоряжения имущества. Сведения о нем вносятся в Реестр на основании данных, имеющихся в ЕГРН. Поскольку право собственности Красноярского края на земельный участок не оспорено и изменений в ЕГРН не вносилось, то оснований для исключения сведений о земельном участке из реестра не имеется. Также указала, что полномочия по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках к компетенции Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не отнесено, данные функции закреплены за Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Указывая, что правовых оснований для фактического присоединения ответчиком части земельного участка истца к своему участку под любым предлогом, не имелось, считают захват территории незаконным, просят отказать А1 в удовлетворении встречного иска, и удовлетворить их требование о возложении обязанности снести ограждение, и взыскать сумму неосновательного обогащение за пользование участком истца в период с момента приобретения А1 права собственности на свой земельный участок по июнь 2019 года, когда был установлен факт завладения участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик А1 против удовлетворения иска возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска. Полагает, что спорный земельный участок с кадастровым номером Z не является собственностью Красноярского края, а по закону является собственностью г. Красноярска., постановка и кадастровый учет, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером Z осуществлены незаконно, а представленный межевой план составлен на основе подложных манипуляций. Также указала, что фактически земельным участком истца она не пользуется, по нему не ходит, ограждение возвела в целях предупреждения распространения пожара, поскольку фактический владелец земельного участка не осуществляет противопожарную уборку территории. Просит в иске Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ДМИЗО Администрации г. Красноярска А6, действуя на основании доверенности У от 00.00.0000 года, против удовлетворения иска Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не возражал, указав, что город Красноярск правопритязания на земельный участок с кадастровым номером Z не имеет.

Третьи лица КГБОУ «Красноярская школа У», Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца А3, ответчика А1, представителя третьего лица ДМИЗО Администрации г.Красноярска А6, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу со ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером Z, расположенный по адресу: Х, общей площадью 91005 кв.м., поставлен на кадастровой учет 00.00.0000 года в результате кадастровых работ по формированию земельных участков с кадастровыми номерами Z из земельного участка с кадастровым номером Z (л.д. 43-44 т. 1). Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 191-204 т. 1). Земельный участок зарегистрирован 00.00.0000 года на праве собственности Красноярского края, приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 00.00.0000 года У передан на праве постоянного (бессрочного) пользования КГБОУ «Красноярская школа У» (л.д.53 т. 1). Земельный участок внесен в Реестр собственности Красноярского края (л.д. 16 т. 1).

Разрешая исковые требования А1 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Z, отмене регистрации прав на эти участки, суд исходит из того, что в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

При этом положения ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка с государственного кадастрового учета. Так, орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, сведения о котором носят временный характер (ч. 15 ст. 41 Закона), а также в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков (ч. 2, 3 ст. 41 Закона).

Таких оснований по делу не установлено.

Заявление А1 о том, что по её мнению, спорный участок с кадастровым номером Z не может находиться в собственности Красноярского края, должен был остаться в собственности муниципального образования г. Красноярска, поскольку именно им и был передан в пользование КГБОУ «Красноярская школа У», сделан без учета норм материального права, а именно положений ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим на момент регистрации права истца на спорный объект и утратившим силу с 1 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Красноярского края на указанный земельный участок зарегистрировано, и в установленном законом порядке не оспорено. Тогда как включение земельного участка с кадастровым номером Z в реестр собственности Красноярского края является лишь действием технического характера, осуществлённым на основании признанного государством права собственности.

При таком положении, поскольку право собственности Красноярского края на спорный земельный участок с кадастровым номером Z не оспорено, при этом включение земельного участка в реестр краевой собственности и ЕГРН, является следствием признания права государством, и само по себе предметом обжалования в отрыве от права собственности, не может являться. При таком положении в удовлетворении встречного иска А1 следует отказать.

При нарушение прав А1 в связи с несоблюдением административного регламента при осуществлении действий по включению земельного участка в реестр краевой собственности и ЕГРН, они подлежат защите в ходе административного судопроизводства.

Доводы А1 о нарушении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером Z не имеют юридического значения с учетом заявленных сторонами требований по настоящему спору.

В связи с чем Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края как уполномоченный орган по распоряжению собственностью Красноярского края является надлежащим истцом по настоящему спору.

Актом У проверки использования по назначению и сохранности земельного участка с кадастровым номером Z, проведенной в период с 26 марта по 00.00.0000 года, установлено, что при обследовании земельного участка с использованием спутникового геодезического оборудования выявлено, что со стороны границы смежного земельного участка с кадастровым номером Z установлено металлическое ограждение; площадь наложения на часть земельного участка краевой собственности составляет 1365 кв.м. (л.д.38-40 т. 1).

Как следует из заключения кадастрового инженера фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером Z не соответствует данным о местоположении границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН (л.д.45-47 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером Z, расположенный по адресу: Х, общей площадью 2000 кв.м., принадлежит на праве собственности А1 (л.д.14-15 т. 1).

Факт возведения спорного металлического ограждения на земельном участке с кадастровым номером Z подтверждается фотоматериалом (л.д. 48-52 т. 1, и не оспаривается ответчиком А1

В установленном порядке ответчик А1 с собственником земельного участка в лице компетентного органа - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, либо владельцем земельного участка - КГБОУ «Красноярская школа У», размещение ограждения не согласовывалось.

При таком положении, поскольку факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером Z на праве собственности Красноярскому края, установлен, при этом действиями ответчика А1 по возведению ограждения на территории земельного участка Красноярского края, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности Красноярского края, исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края об устранении нарушений путем возложения на ответчика А1 обязанности снести за свой счет металлическое ограждение, площадью 1 365 кв.м., размещенное на земельном участке с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х, со стороны границы земельного участка с кадастровым номером Z.

Возражения А1 о том, что в настоящее время забор снесен, ничем не подтвержден, голословен, несмотря на объявление судом перерыва в судебном заседании и предложения сторонам представить суду доказательства сноса ограждения.

Возражения А1 о том, что забор возведен в целях исполнения решения общего собрания ТСЖ «Гремячая Грива» от 00.00.0000 года о необходимости создания огороженной противопожарной полосы (л.д. 35 т. 2), предоставляет права на лишение собственника его собственности и не свидетельствует о правомерности самовольного занятия ответчиком земельного участка истца. При этом фотоматериал спорного ограждения (л.д. 48 т. 1) вызывает объективные сомнения в его предупреждающих распространение огня функциях.

Разрешая требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером Z за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд находит его необоснованным, поскольку факт самовольного занятия земельного участка истца ответчиком установлен только в ходе проверки в 00.00.0000 года. Доказательств возведения спорного ограждения ранее момента обнаружения ответчиком отрицается, а истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.

Кроме того, следует отметить, что как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения. Тогда как настоящим иском Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края требовало взыскание в свою пользу.

Соответственно, не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В связи с чем в удовлетворении иска Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в этой части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворить частично.

Обязать А1 снести за свой счет металлическое ограждение, площадью 1 365 кв.м., размещенное на земельном участке с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х, со стороны границы земельного участка с кадастровым номером Z.

В удовлетворении исковых требований Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к А1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований А1 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о возложении обязанности исключить земельный участок из реестра, ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т. Н. Вожжова