Решение № 2-1661/2024 2-1661/2024~М-1142/2024 М-1142/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1661/2024

23RS0015-01-2024-001881-04 К делу № 2-1661/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «22» июля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию причиненного преступлением материального вреда в виде процентов за неправовочное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 114201,70 рублей, расходы по оплате работы адвоката в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, от представителя истца, действующего на основании доверенности Грива А.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине его неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Приговором Ейского городского суда от 29.02.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком три года, условно. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1 (л.д. 10-17).

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Ейского городского суда от 29.02.2024 года установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб в размере 531120 рублей.

ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ признал.

02.09.2023 года, до вынесения приговора, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, выплатил ФИО1 денежные средства в размере 531120 рублей (л.д. 21)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, последний платеж в счет оплаты задолженности произведен 16.04.2024 года (л.д. 6-14).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2020 года (завладел суммой 20000 рублей), 08.12.2020 года завладел умой 8000 рублей), 21.01.2021 года завладел суммой 503120 рублей) всего 531120 рублей по 02.09.2023 года.

Расчет суммы процентов является математически верным, соответствует требованиям законодательства и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114201,70 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлено Соглашение об оказании юридической помощи, по которому адвокат Грива А.Ф. обязуется предоставить ФИО1 юридическую помощь, связанную с подготовкой искового заявления к ФИО2, а так же представлением интересов Доверителя в суде (л.д. 23). Согласно акта выполненных работ услуги оказаны в полном объеме, стоимость услуг составила 50000 рублей, которые оплачены 17.06.2024 года (л.д.22, 24).

Таким образом, факт несения расходов на оказание юридической помощи и связь понесенных расходов с рассматриваемым делом является установленным.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, объем оказанных услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, подготовки необходимых процессуальных документов, суд считает что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3484 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 года по 02.09.2023 года в размере 114201 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего взыскать 119201 (сто девятнадцать тысяч двести один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 3484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: