Решение № 2-2732/2023 2-2732/2023~М-2492/2023 М-2492/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-2732/2023

УИД 70RS0003-01-2023-004631-26

(2-2732/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОЯН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЯН» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «ТОЯН» (далее - ООО МКК «Тоян», ООО «ТОЯН», ООО «Тоян») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа №2513 от 08.06.2022 в размере 247511, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 11675, 00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели: ..., цвет белый.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №2513 от 08.06.2022 по условиям которых истец передал ответчику 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок указанный в договорах и уплатить проценты за пользование займом в размере 54 % годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом автомобиля марки, модели: KIA SORENTO, кузов (кабина, прицеп) №... год изготовления 2011, цвет белый. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 247511, 61 руб. Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и требованием возврата всей суммы задолженности, а также обращением взыскания на заложенное имущество.

Протокольным определением суда от 28.07.2023 к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2 (собственник предмета залога – автомобиля).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ТОЯН» с требованием о признании договора займа от 08.06.2022 №2513 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Тоян» незаключенным.

В обосновании встречного иска указано, что договор займа №2513 от 08.06.2022, не содержит сведений о передаче ФИО1 денежных средств, так как платежи были осуществлены на номер карты 2202200396892687, которая была открыта на имя ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, в котором отражено, что каждый из супругов несет ответственность по своим обязательствам и личным долгам в пределах своего личного имущества. ФИО1 деньги по договору займа не получал, а ФИО2 договор займа и договор залога не подписывала, следовательно, основание иска не договор займа, а неосновательное обогащение. Также ООО «Тоян» не является кредитной организацией и не могло выдать денежные средства в виде займа. Договор займа является недействительным.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТОЯН», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО1, ФИО2 уведомленные по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив.

Ранее, в судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что у истца была лицензия на осуществление кредитной деятельности. Денежные средства были перечислены по расходным кассовым ордерам на номер банковской карты, которую сообщил ФИО1, сказав, что это номер карты его супруги, он действовал по доверенности от неё.

ФИО1 в письменном отзыве на иск указал, что денежные средства по договору он не получал, они были перечислены на карту его супруги. Также сослался на брачный договор.

ФИО2 до подачи встречного иска в письменных возражениях указала, что денежные средства по договору займа не были перечислены ФИО1, банковская карта была открыта не ее имя. Также сослалась на брачный договор.

Представитель ООО «ТОЯН» ФИО3 в письменном отзыве на встречный иск указал, что реквизиты в перечислении денежных средств были указаны ФИО1 с указанием, что данный счет принадлежит его супруге, что отражено в номере расчетного счета ... при заключении договора займа. ФИО1 также оформил акт приема передачи денежных средств, подтвердив, что денежные средства им получены. ФИО1 погасил часть задолженности, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Правомочия ООО МКК «Тоян» при заключении договора займа подтверждаются также сведениями с сайта ЦБ РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» (на момент рассмотрения дела - ООО «Тоян») и ФИО1 был заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга № 2513 от 08.06.2022 (договор от 08.06.2022) на сумму 200 000 руб., предоставляемую заемщику наличными денежными средствами, выдаваемыми через кассу займодавца, сроком на 3 месяцев, до 08.09.2022, с процентной ставкой 54, 00 % годовых (4.50 % в месяц), с ежемесячным платежом 9000, 00 руб., вносимым с 08 числа и не позднее 18.00 часов 10 числа каждого календарного месяца (данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами графиком платежей), с предоставлением транспортного средства в залог (п. 10 договора займа). В соответствии с п.8.1 Договора заемщик исполняет обязательства по договору путем внесения в кассу займодавца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями займа.

Обязательства по передаче истцом заемщику денежных средств в указанном выше размере ООО МКК «ТОЯН» исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (переводе) денежных средств на сумму 200 000 рублей, актом приема-передачи денежных средств от 08.06.2022, квитанцией об оплате, денежные средства были перечислены по номеру банковской карты 2202200396892687.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ООО «Тоян» о признании договора займа незаключенным.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункты 2, 3, 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление договорных отношений по выдаче кредитной карты не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму или кредитную карту с лимитом кредитования на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств, либо кредитной карты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

То есть для возникновения обязательства по договору потребительского кредита требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта передачи денежных средств кредитором заемщику. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа), размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Частью 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что займодавцем по договору № 2513 от 08.06.2022 являлось ООО МКК «Тоян» (ИНН<***>), на момент заключения договора ООО МКК «Тоян», имело статус действующей микрофинансовой организации, что также отражено в индивидуальных условиях потребительского займа, сведениями с официального сайта ЦБ РФ о внесении организации в реестр микрофинансовых организаций с 22.10.2018 и, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 15.05.2023 сменило наименование на ООО «Тоян», а также вид деятельности на финансовую аренду (лизинг/сублизинг), исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций 27.04.2023.

Пунктом 9 Договора от 08.06.2022 отражены реквизиты заемщика ФИО1, указан расчетный счет ... представлена распечатка ПАО Сбербанк Банк с указанием данного расчетного счета И. В. С.

Представлены квитанции о перечислении получателю ФИО2 на банковскую карту №... денежных средств в размере 200000 рублей платежами по 100000 рублей.

Сторона ответчика не спаривала, что номер банковской карты ... принадлежит ФИО1

Вместе с тем, между заемщиком ФИО1 и займодавцем ООО МКК «Тоян» 08.06.2022 был подписан акт приема-передачи денежных средств по договору займа №2513, где отражено, что ФИО1 получил 200000 рублей.

Более того, согласно доверенности ..., ФИО2 доверила ФИО1 право на осуществления правомочий по принадлежащей её автомобилю KIA SORENTO, кузов (кабина, прицеп) №... год изготовления 2011, цвет белый в котором отражено право на управление автомобиля, получения следуемых по соглашению денег, право росписи, право быть представителем в любых кредитных, банковских учреждениях, по вопросу передачи залог автомобиля для обеспечения обязательств по любому заключенному ФИО1 кредитному договору и дополнительных соглашений.

Позиция ответчика, выраженная в том, что по брачному договору от 19.08.2010, полученные супругами денежные средства по договорам займа и иным обязательствам являются личными доходами того из супругов, на имя которого они взяты и используются по его усмотрению (п.2.5), не исключает того, что ФИО1, заключая договор займа от 08.06.2023 действовал от имени супруги при передаче автомобиля в залог, но денежные средства были взяты им лично, что также подтверждается ПКО от 17.06.2022 на сумму 9000 руб., от 28.10.2022 на сумму 36690, 12 руб., от 31.01.2023 на сумму 18000 руб. подтверждается, что ФИО1 внес часть задолженности по договору займа № 2513 через кассу займодавца.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд не усматривает недобросовестности в действиях истца. Денежные средства были переведены по указанному ФИО1 расчетному счету, при переводе на счет высветилось И. В. С., что соответствовала имени и отчеству супруги ФИО4, указанных в том числе в доверенности. Перевод на карту супруги не противоречит норма гражданского и семейного законодательства.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Часть 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что ФИО1 извести истца о брачном договоре.

Более того, ФИО1 подтвердил факт получения денежных средств (акт приема-передачи денежных средств к договору займа №2513 от 08.06.2022).

Более того, ФИО1 частично гасил займ, что подтверждено приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО1 и ООО МКК «ТОЯН» был заключен договор займа на указанных выше условиях. ФИО1 действовал от имени ФИО2 по предоставлению автомобиля в залог, предоставил ее расчетный счет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора незаключенным.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.06.2023 задолженность ФИО1 по данному договору по основному долгу составляет – 193663, 01 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 09.06.2022 по 19.06.2023 в размере 51151, 06 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом основного долга и процентов.

Платежи, выплаченные ФИО1 при расчете задолженности учтены.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в указанном выше размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.12 представленного договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеня) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Из представленного расчета следует, что пеня за просрочку платежей по договору займа № 2513 от 08.06.2022 за период с 13.07.2022 по 19.06.2023 составляет 2697, 54 рублей.

Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом пеня.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки (20% годовых), длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что заем был предоставлен под 54 % годовых, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере.

Разрешая требование ООО «ТОЯН» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст.329 ГК РФ залогом может обеспечиваться исполнение обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора залога №2513 с оставлением предмета залога у залогодателя от 08.06.2022, заключенного между ООО МКК «ТОЯН» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) следует, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору займа № 2513 в сумме 200 000 руб. получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателю движимого имущества – KIA SORENTO, кузов (кабина, прицеп) №..., год изготовления 2011, цвет белый.

Залог движимого имущества 09.06.2022 был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем указан ФИО1

Вместе с тем, согласно сведениями УГИБДД УМВД России по Томской области собственником автомобиля, являющегося предметом залога является ФИО2 с ..., что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор залога от ..., действовал от имени ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату сумм займа и уплате в полном объеме процентов не исполнил, учитывая сумму образовавшейся задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиль марки: KIA SORENTO, кузов (кабина, прицеп) №..., год изготовления 2011, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 695 от 20.06.2023 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11675, 00 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из присужденной в пользу истца суммы, а также сущности требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подачи иска, с ответчика ФИО1 в размере 5 675,00 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 6000, 00 рублей.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 27.06.2023 заключенного между ООО МКК «Тоян» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №2513 от 08.06.2022, а заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п. 1.1). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 20000 руб. (п. 2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 27.06.2023 ФИО3 оказаны юридические услуги по договору от 27.06.2023. Из расходного кассового ордера №10 от 27.06.2023 следует, что ФИО3 за оказание юридических услуг по договору от 27.06.2023 оплачены денежные средства в размере 20000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей по 3000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОЯН» исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОЯН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ИНН <***>): задолженность по договору займа №2513 от 08.06.2022 в размере 247511,61 рублей (двести сорок семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей 61 копейка), из которых: 193663,01 рублей – основной долг, 51151,06 рублей – проценты за период с 09.06.2022 по 19.06.2023, 2697,54 рублей - неустойка за период с 13.07.2022 по 19.06.2023; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675,12 рублей (пять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей (три тысячи рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., принадлежащий ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЯН» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей (три тысячи рублей).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЯН» о признании незаключенным договора займа №2513 от 08.06.2022 между ООО «ТОЯН» и ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004631-26 (2-2732/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.