Решение № 12-22/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/17


Р Е Ш Е Н И Е

п. Орловский Ростовская область 17 мая 2017 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района от 27 марта 2017 года по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района от 27 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Постановление ФИО1 обжаловано в Орловский районный суд.

Жалоба обоснована следующим. Мировой судья незаконно положил в основу вынесенного решения протокол об административном правонарушении от 24 марта 2017 года, согласно которого ФИО1 управляя автомашиной, совершил ДТП и скрылся с места ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД. Данный протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. В нем не указаны обстоятельства ДТП, его участники, последствия. Судьей также не описаны обстоятельства ДТП, не установлен механизм ДТП, и не установлен сам факт участия Бибик в ДТП. Он же (ФИО1) 24 марта 2017 года при выезде со двора <адрес><адрес>, зацепил колесом автомашины бетонную лавочку, с места происшествия не скрывался, так как остановился через 200 метров, подъехали сотрудники ГИБДД, составили два протокола, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, который им не оспаривается, и за оставление места ДТП, с которым он не согласен, так как данное административное правонарушение, может быть совершено только умышленно, он же ущерба никому не причинил, то есть не имел умысла и с места ДТП не скрывался, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен, по ходатайству его представителей ФИО2 и ФИО3 дело слушалось в его отсутствие. Представители ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав представителей ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24 марта 2017 года, ФИО1 управляя автомашиной, совершил ДТП и скрылся с места ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД. Из объяснений ФИО1 в протоколе следует, что он не заметил бетонную лавочку. Вина ФИО1 подтверждается схемой места ДТП, из которой следует, что было два столкновения, и Бибик не остановился после первого, объяснением Ф.Л., пояснениями Бибик при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ он полностью признал. Доводы жалобы, что протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, суд во внимание не принимает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно нашел вину Бибик установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные требования Бибик не выполнил.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района от 27 марта 2017 года по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья