Решение № 2-288/2025 2-288/2025(2-4758/2024;)~М-3937/2024 2-4758/2024 М-3937/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-288/2025

Дело № 2-288/2025 (2-4758/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-007106-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сергеевой Асе (ФИО1) Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ответчик сменила фамилию и имя на ФИО2) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплаты задолженности в сумме 165 701,85 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности, однако ответчиком указанный судебный приказ был отменен.

По таким основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 165 701,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514,04 руб.

В судебном заседании и в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 против исковых требований возражала. Поясняла, что задолженность ответчиком погашена. Согласно ответу бюро кредитных историй следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 131 249,31 руб. После выставления заключительно требования, дело ответчика передали в отдел по работе с должниками, ответчик осуществляла возврат, вместе с сотрудниками отдела ответчик вносила указанную сумму в банкомате, чек не сохранился, выцвел. Согласно кредитной истории, задолженность по указанному договору составляет 2 075,02 руб., сведения в кредитную историю вносит банк, полагает это подтверждает погашение задолженности.

Согласно письменным возражениям, ответчик заявленные банком требования не признает. Указано, что обязательства по оплате кредита и процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет на сумму 165 701,85 руб. Банк обратился в суд в порядке приказного производства. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 701,85 руб., из которых 143 012,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15 614,98 – сумма задолженности по процентам, 7 074,18 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования. Также указывается, что последний платеж в размере 10 000 руб. поступил на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ. с представленным расчетом ответчик не согласна, так как после выставления заключительного требования, ею через службу безопасности банка в отделении банка через терминал была внесена оплата в счет погашения долга в размере 131 249,31 руб., однако в настоящее время представить чек не представляется возможным, так как он выцвел. Кроме того, настоящее исковое заявление подано по истечению срока исковой давности. Согласно выставленному банком ДД.ММ.ГГГГ заключительному счета, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем судебным приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении в отсутствие представителя банка.

Истцом представлен отзыв на заявление ответчика о пропуске исковой давности. В рассматриваемом случае право истца было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнила требование банка о полном погашении задолженности по договору №, именно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебным приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, исходя из даты оплаты заключительного требования, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Срок защиты права истца в судебно-приказном порядке составляет 2380 дней. ДД.ММ.ГГГГ последний день реализации права истца на судебную защиту в порядке искового производства. Банк обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в настоящее время ФИО2) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении (оферте) о заключении договора указана просьба выпустить на имя ответчика банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), «Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

Также в заявлении указано, что ответчик понимает и согласился с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета карты; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы.

При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; дает согласие на получение от Банка и третьих лиц, действующих по поручению Банка, с помощью любых средств связи, предложений воспользоваться продуктами (услугами) Банка и/или третьих лиц; подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении и заключение договора о карте ответчиком не оспаривается.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, установления лимита кредитования, предоставления в пользование ответчику банковской карты.

Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.

Таким образом, договор о карте, в рамках которого предусмотрено кредитование счета, между Банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика, Условий и Тарифов, договору присвоен № ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифы. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В соответствии с положениями раздела 4 Условий погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела ответчиком осуществлялось пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом Банка обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 165 701,85 руб., из них: 143 012,69 руб. – сумма основной задолженности, 15 614,98 руб. – сумма процентов, 7 074,18 руб. – сумма комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями договора заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга, в случае нарушения кредитор вправе выставить заключительное требование, установив срок погашения задолженности.

Истцом 07.06.2015 выставлено заключительное требование, установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до 06.07.2015. Тем самым Банком досрочно истребована сумма кредита. В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты для погашения задолженности и при обычном течении заканчивается 06.07.2018.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Заявление о вынесении судебного приказа Банка поступило мировому судье 06.04.2017, что следует из материалов дела о выдаче судебного приказа № судебного участка № .....

Данный приказ отменен определением от 12.10.2023 на основании заявления ответчика.

Настоящий иск подан в суд 11.07.2024 посредством Порта ГАС Правосудие.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности не учитывается срок судебной защиты банком права в приказном производстве с 06.04.2017 по 12.10.2023. Срок исковой давности с даты для исполнения заключительного требования (06.07.2015) до даты обращения за вынесением судебного приказа (06.04.2017) истек в количестве 1 год 9 месяцев, с даты отмены судебного приказа (12.10.2023) до даты обращения в суд с настоящим иском (11.07.2024) истек срок 8 месяцев 29 дней. Общий срок исковой давности за вычетом периода судебной защиты составляет менее 3 лет.

Следовательно, срок на предъявление иска в суд истцом не пропущен.

Оценивая довод ответчика об оплате задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к следующему.

В кредитном отчете АО «Бюро кредитных историй» ФИО1 имеются сведения только об одном кредитном договоре, заключенном с АО «Банк Русский Стандарт», при этом дата совершения сделки указана 03.08.2011.

Согласно сведениям АО «Бюро кредитных историй» задолженность ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт» по договору на дату на 27.08.2024 составляла 2 257,02 руб., имеются сведения о внесении платежа в 2017 году в размере 131 249,31 руб. (л.д. 163).

При этом как следует из представленных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», заключение договора о карте осуществляется путем подписания двустороннего документа либо путем открытия счета заемщику, в этом случае договор считается заключенных с даты открытия счета (п. 2.2.2 Условий).

Двусторонний договор между сторонами не заключен.

Сведения о дате открытия счета истцом не представлены.

Согласно выписке по счету первая операция совершена 24.12.2011.

Наличие иных кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком 03.08.2011 не установлено, в кредитной истории сведения о таковых отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № № на основании заявления ответчика от 07.07.2011 фактически заключен 03.08.2011, информация в кредитной истории относится к указанному договору.

Согласно дополнительным пояснениям истца, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 165 701,85 руб., из них: 143 012,69 руб. – сумма основной задолженности, 15 614,98 руб. – сумма процентов, 7 074,18 руб. – сумма комиссии (л.д. 125-126).

Согласно заключительному счету-выписке от 07.06.2015, к оплате выставлены платы, проценты, комиссии, неустойки и прочие начисления, из расчета которых усматривается выставление банком сумм за комиссию за участие в программе страхования от мошенничества в размере, комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов в общем размере 7 074,18 руб. (л.д. 54).

Судом в адрес истца направлялись запросы, в том числе о предоставлении информации по всем поступившим от ответчика суммам (полная выписка), документов о страховании в связи с заключением кредитного договора от 07.07.2011 №, доказательства фактического исполнения договора страхования, уплаты страховых премий (взносов). Соответствующие документы и информация не представлены.

Согласно письменным пояснениям по делу, истец сообщает, что договор страхования заключен не с истцом, а с АО «Русский Стандарт Страхование», соответственно предоставить сведения относительно договора страхования, произведенных выплат, истец не может.

В повторном судебном запросе, направленном неоднократно, суд обращает внимание истца, что запрашиваются документы о страховании, оформленные истцом, а не страховой компанией, учитывая, что удержание комиссий, плат за страхование, также как и их расчет произведены истцом, усматривается их наличие у истца.

Ответ на указанный судебный запрос на дату судебного заседания не поступил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не подтверждении материалами дел наличия обязанности у ответчика по оплате комиссии за участие в программе страхования от мошенничества в размере 7 074,18 руб.

Учитывая, отраженный в кредитной истории размер задолженности по договору на 27.08.2024 составляла 2 257,02 руб., что менее размера предъявленной в заключительном требовании суммы указанной комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии задолженности ответчика перед истцом.

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика, что информацию в бюро кредитных историй, в том числе о размере задолженности вправе представлять истец, поскольку именно организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) является источником формирования кредитной истории, в силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», ответчик к числу таковых не относится.

В связи с чем, оснований не доверять информации, содержащейся в кредитном отчете, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сергеевой Асе (ФИО1) Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова