Решение № 2-699/2017 2-699/2017 ~ М-789/2017 М-789/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-699/2017

К делу № 2-699/2017


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 05 декабря 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 23.04.2017 в 20 час. 00 мин. в Краснодарском крае Успенском районе произошло ДТП с участием двух ТС, одно из которых Шевролет Круз, г/н <данные изъяты>, собственником является истец и ВАЗ 2112, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Шевролет Круз, г/н <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2112, г/н <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевролет Круз, г/н <данные изъяты> застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>). Истец обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП. ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев ТС, не произведена страховая выплата. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта Шевролет Круз, г/н <данные изъяты> с учетом износа ТС составляет 377948 руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 28 730 руб., а всего 406 678 руб. 22 коп. Истцом 17.07.2017 была направлена досудебная претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», на которую ответа не последовало.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 400000 руб., сумму судебных расходов в размере 10000 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поступило заявление об уточнении требований. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 394430 руб., неустойку в размере 394430 руб., сумму судебных расходов в размере 10000 руб., штраф в размере 50%; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2017 в 20 час. 00 мин. в Краснодарском крае Успенском районе произошло ДТП с участием двух ТС, одно из которых Шевролет Круз, г/н <данные изъяты>, собственником ТС является ФИО2 и ВАЗ 2112, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Шевролет Круз, г/н <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2112, г/н <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевролет Круз, г/н <данные изъяты> застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП. ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев ТС, не произвела страховую выплату.

Согласно Экспертного заключения №4320 от 18.05.2017 стоимость восстановительного ремонта Шевролет Круз, г/н <данные изъяты> с учетом износа ТС составляет 377948,22 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 28730 руб., а всего 406678, 22 руб.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта конкретный перечень повреждений т/с Шевролет Круз, г/н <данные изъяты> включен в таблицу №1 и использован для дальнейшего расчета стоимости восстановительного ремонта. Повреждения т/с Шевролет Круз, г/н <данные изъяты> могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 23.04.2017 с автомобилем ВАЗ 2112 г/н <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с Шевролет Круз, г/н <данные изъяты> составляет 365700 рублей. Рыночная стоимость тс Шевролет Круз, г/н <данные изъяты> на момент ДТП составляет 527500 рублей.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Сумма ущерба согласно экспертизе составляет 365700 рублей, величина утраты товарной стоимости 28730 рублей, таким образом некомпенсированный материальный ущерб составляет 394430 рублей.

Суд считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства, а именно: не выплатила истцу сумму страхового возмещения, а также расходы по составлению экспертного заключения, таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованны.

Обсуждая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд считает следующее.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона).

Истцом 17.07.2017 была направлена досудебная претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», на которую ответа не последовало. Неустойка за период с 01.06.2017 по 01.10.2017 равна 394430 рублей х 1% х 100 дней = 394430 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что размер неустойки (394430 рублей) не превышает размер страхового возмещения (394430 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 394430 рублей.

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Стоимость по проведению экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 394430 рублей (сумма ущерба) / 2 = 197215 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Успенский район государственная пошлина в размере 7144 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 22000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> страховую выплату в размере 394430 рублей; неустойку в размере 394430 рублей; штраф в размере 197215 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей, а всего 1018075 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственную пошлину в размере 7144 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко