Решение № 2-1208/2026 от 7 мая 2026 г.

№ 2-1208/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23.04.2026 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альвхейм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астдомстрой-инвест», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест»), ФИО2 и ФИО3, указав, что между ПАО Сбербанк и ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест»04.05.2018г. заключен договор <№> о предоставлении банковской гарантии. По условиям договора ПАО Сбербанк приняло на себя обязательства по форме, прилагаемой к договору, гарантию исполнения ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» обязательств по контракту, который будет заключен между последним и ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» на выполнение работ по строительству объекта: «Центр водных и гребных видов спорта» по адресу: <адрес>, I этап (завершение строительства), проведенного ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сумма гарантии с учетом дополнительных соглашений - 98 789 121,00 руб. Срок действия с 04.05.2018г. по 31.01.2021г.

В обеспечение договора <№> о предоставлении банковской гарантии заключены следующие договоры:

- договор ипотеки <№>-И от 17.05.2018г., с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2018г., залогодатель: ФИО2

- договор залога <№> от 17.05.2018г. доли в уставном капитале ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест», Залогодатель: ФИО3

договор залога <№> от 17.05.2018г. имущественных прав, залогодатель: ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест».

договор поручительства <№> от 04.05.2018г., с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2018г., поручитель: ФИО2

договор поручительства <№> от 04.05.2018г., с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2018г., поручитель: ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» обязательств по контракту, ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» 20.01.2021г. и 22.01.2021г. обратилось в ПАО Сбербанк с требованиями платежа по банковской гарантии в размере 84 876 993,82 руб., считая, что ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» не исполнило свои обязательства по договору: комиссией при проверке работ, выполненных на объекте было выявлено несоответствие фактически выполненных работ с объемами, указанными в актах формы <№>3, оплаченных ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>».

Астраханское отделение <№> ПАО Сбербанк исполнило требование ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» и перечислило по договору о предоставлении банковской гарантии <№> от 04.05.2018г. 84 876 993,82 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от 05.02.2021г., <№> от 11.02.2021г., <№> от 11.02.2021г., <№> от 11.02.2021г., <№> от 11.02.2021г.

До настоящего времени ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» в полном объеме свои обязательства по договору банковской гарантии не исполнило.

26.10.2021г. между ПАО Сбербанк и ООО «СЗ «Альвхейм» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права требования к ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест», ФИО2 и ФИО3 по кредитным договорам и договору банковской гарантии <№> от 04.05.2018г.

С учетом изменения исковых требований, ООО «СЗ «Альвхейм» просит суд:

- взыскать с ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест», ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, задолженность, возникшую из договора <№> от 04.05.2018г. о предоставлении банковской гарантии в общей сумме 199 084 127,61 руб, из них: 84 876 993,82 руб - просроченный основной долг; 73 566 262,37 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита п. 10.2 Договора за период с 07.03.2021г. по 12.02.2025г.; 37 371 456,64 руб. - плата за вынужденное отвлечение денежных средств п. 4.2. Договора, за период с 12.02.2021г. по 12.02.2025г.; 2 827 782,2 руб. - просроченное вознаграждение за предоставление гарантии п. 4.1.1. Договора; 9 773,44 руб - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств п. 10.2. договора; 431 859,14 руб. - неустойка за просроченное вознаграждение за предоставление гарантии п. 10.2. договора за период 05.01.2021г. по 12.02.2025г.

- обратить взыскание на заложенные по договору залога имущественных прав <№> от <дата обезличена> все имущественные права требования по государственному контракту <№> от 16.05.2018г. на выполнение работ по строительству объекта «Центр водных и гребных видов спорта» по адресу: <адрес>, 1 этап (завершение строительства)», заключенному между ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» и ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>», установив стоимость прав ( начальную продажную стоимость ) в размере, установленном решением арбитражного суда <адрес> по делу <№>- 97 796 405,01 руб.

- взыскать с ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест», ФИО2, ФИО3 пользу ООО СЗ «Альвхейм», в солидарном порядке, уплаченную по делу государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «Альвхейм» ФИО4 иск поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, представитель последнего ФИО5 иск не признал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест»- ФИО6 в судебном заседании возражений по предъявленному иску не высказал.

Представитель ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>»- ФИО7 разращение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившие стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Правоотношения сторон по договору банковской гарантии, договорам поручительства и последующей уступке права требования регулируются положениями глав 23, 24, 25 ГК РФ, а также общими принципами гражданского законодательства о добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018г. ПАО Сбербанк и ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» заключен договор <№> о предоставлении банковской гарантии, которым ПАО Сбербанк принял на себя обязательства по гарантии исполнения ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» обязательств по контракту, который будет заключен между последним и ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» на выполнение работ по строительству объекта: «Центр водных и гребных видов спорта» по адресу: <адрес>, I этап (завершение строительства). Сумма гарантии, с учетом дополнительных соглашений, 98 789 121,00 руб., срок действия с 04.05.2018г. по 31.01.2021г.

В соответствии с п.6.1 договора <№> предусмотрена обязанность принципала (ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест») возместить гаранту (ПАО Сбербанк) сумму произведенного платежа в полном объеме.

В соответствии с п.4.2 договора <№>, за вынужденное отвлечение ПАО Сбербанк денежных средств в погашение обязательств ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» перед ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» (бенефициаром), принципал перечисляет ПАО Сбербанк (гаранту) плату из расчета 11 % годовых с суммы произведенного платежа по гарантии.

Период начисления платы за вынужденное отвлечении денежных средств исчисляется с даты осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии (не включая эту дату) по дату возмещения принципалом гаранту суммы платежа (включительно), а в случае несвоевременного возмещения (просрочки)- по дату возмещения платежа по гарантии, устанавливаемую в соответствии со сроком, указанным в п.6.1 Договора.

В соответствии с п. 10.2 договора <№>, при несвоевременном исполнении ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» (принципал) своих платежных обязательств по договору, принципал уплачивает ПАО Сбербанк (гарант) неустойку в размере 22% годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.1.1 принципал уплачивает вознаграждение в соответствии с графиком в договоре <№> о предоставлении банковской гарантии от 04.05.2018г.

В обеспечение договора <№> с ПАО Сбербанк заключены следующие договоры:

- договор <№>-И от 17.05.2018г. ипотеки недвижимого комплекса завода ЖБИ и права аренды земельного участка, с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2018г., с залогодателем ФИО2 Согласно п.2.1 договора, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору <№> о предоставлении банковской гарантии от 04.05.2018г.

- договор <№> от 17.05.2018г. залога доли в уставном капитале ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест»,с Залогодателем ФИО3, согласно п. 1.2 договора, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору <№> о предоставлении банковской гарантии от 04.05.2018г.

- договор залога <№> от 17.05.2018г. имущественных прав, с залогодателем ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест», согласно п. 1.2 Договора залога <№> имущественных прав предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Договору <№> о предоставлении банковской гарантии от 04.05.2018г., согласно п. 1.2 договора, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору <№> о предоставлении банковской гарантии от 04.05.2018г.

.договор поручительства <№> от 04.05.2018г., с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2018г. с поручителем ФИО2

договор поручительства <№> от 04.05.2018г., с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2018г., с поручителем ФИО3

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительств поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии <№> от 04.05.2018г.

В соответствии с п.1.3 договоров поручительств поручитель ознакомлен со всеми условиями договора <№> о предоставлении банковской гарантии от 04.05.2018г. и согласен отвечать за исполнение принципалом (ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» его обязательств полностью по условиям договора о предоставлении банковской гарантии.

Согласно п.2.1 договоров поручительств, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, включая возмещение суммы гарантии, платы за вынужденное отвлечение денежных средств, вознаграждение за выдачу гарантии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии со п.2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке принципалом платежей по договору о предоставлении банковской гарантии, уплатить банку просроченную принципалом сумму, с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, а также судебные и иные расходы Банка.

В соответствии с п.2.7. договора поручительства поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменить его условия.

16.05.2018г. между ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» и ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» заключён государственный контракт, предметом которого является строительство объекта: «Центр водных и гребных видов спорта» по адресу: <адрес>, I этап (завершение строительства).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» обязательств по контракту, ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» обратилось в ПАО Сбербанк с требованиями от 20.01.2021г. и 22.01.2021г. о необходимости производства платежа по банковской гарантии в размере 84 876 993,82 руб. ПАО Сбербанк исполнило требование ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>», перечислив по договору о предоставлении банковской гарантии <№> от 04.05.2018г. 84 876 993,82 руб., о чем представлены платежные поручения <№> от 05.02.2021г., <№> от 11.02.2021г., <№> от 11.02.2021г., <№> от 11.02.2021г. и <№> от 11.02.2021г.

26.10.2021г. между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СЗ «Альвхейм» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешли права требования к ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест», ФИО2 и ФИО3, в том числе по договору банковской гарантии <№> от 04.05.2018г.

06.03.2023г. ФИО8 и ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» заключили договор купли-продажи имущественного комплекса – завода ЖБИ, являвшегося предметом залога по договору ипотеки <№>-И от 17.05.2018г., а 09.04.2024г. ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» продало данное имущество ООО «СЗ «Альвхейм».

Кроме того, ФИО3 принадлежащие ему доли в уставном капитале, являющиеся предметом залога по договору <№> от 17.01.2018г. проданы ФИО9

Истцом заявлено об отказе от иска в части требований к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест», к ФИО2 об обращении взыскания на имущественный комплекс – завод ЖБИ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.09.2024г. по делу № <№> с ГКУ АО «УКС <адрес>» в пользу ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» взыскана задолженность по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд <адрес><№>, в размере 97 796 405,01 руб.

Согласно расчету, произведённому истцом задолженность по договору <№> о предоставлении банковской гарантии от 04.05.2018г. составляет 199 084 127,61 руб., из них: 84 876 993,82 руб. - просроченный основной долг; 73 566 262,37 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 07.03.2021г. по 12.02.2025г.; 37 371 456,64 руб. - плата за вынужденное отвлечение денежных средств за период с 12.02.2021г. по 12.02.2025г.; 2 827 782,2 руб.- просроченное вознаграждение за предоставление гарантии; 9 773,44 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств; 431 859,14 руб. - неустойка за просроченное вознаграждение за предоставление гарантии за период 05.01.2021г. по 12.02.2025г.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности соответствует условиям договора о предоставлении банковской гарантии, ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» нарушило условия договора <№> о предоставлении банковской гарантии, в виде не исполнения своих обязательств по возмещению истцу сумму произведенного платежа и остальных причитающихся сумм, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» и поручителей ФИО2 и ФИО3 задолженности в размере 199 084 127,61 руб.

Так же удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенные по договору залога имущественных прав <№> от 17.05.2018г. имущественные права требования по государственному контракту <№> от 16.05.2018г. на выполнение работ по строительству объекта «Центр водных и гребных видов спорта» по адресу: <адрес>, 1 этап (завершение строительства)», заключенному между ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» и ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>», с установлением стоимость прав (начальную продажную стоимость) в размере, установленном решением арбитражного суда <адрес> по делу А06-7774/2020- 97 796 405,01 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2- ФИО5 о том, что заявленные исковые требования основаны на мнимой задолженности, созданной в результате формального документооборота между аффилированными лицами, коими сторона считает истца и ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест», суд оценивает критически, поскольку рассматриваемое обязательство возникло между ПАО Сбербанк и ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест», его (обязательства) сущность и размер неоднократно проверялись в делах, рассмотренных в арбитражных судах. Доказательств того, что обязательство по договору <№> о предоставлении банковской гарантии, уже исполнено ООО «СЗ «Астдомстрой-инвест» суду не представлено, а наличие иных правоотношений между этими двумя юридическими лицами, не свидетельствует о погашении задолженности по договору <№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков, в доход местного бюджета, подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 75 209,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альвхейм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астдомстрой-инвест», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астдомстрой-инвест» (ИНН <***>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> респ. Дагестан, паспорт <№>) и ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альвхейм» (ИНН <***>) задолженность по договору <№> от <дата обезличена> о предоставлении банковской гарантии, в размере 199 084 127,61 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 387 416,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога имущественных прав <№> от <дата обезличена> имущественные права требования по государственному контракту <№> от <дата обезличена> на выполнение работ по строительству объекта «Центр водных и гребных видов спорта» по адресу: <адрес>, 1 этап (завершение строительства)», заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астдомстрой-инвест» и ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>», установив стоимость прав ( начальную продажную стоимость ) в размере- 97 796 405,01 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астдомстрой-инвест» (ИНН <***>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> респ. Дагестан, паспорт <№>) и ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 209,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2026 года.

Судья К.В.Апостолов